Articles

15.2: Common Pool Resource Theory

Con una breve storia delle megaconferenze ora completa, possiamo passare a discutere la sostanza dei dibattiti sul clima e l’ambiente. La nozione di beni pubblici deriva dalla definizione originale di un bene che non è escludibile e non rivale. Pensalo come qualcosa a cui chiunque può accedere in qualsiasi momento senza renderlo meno disponibile per chiunque altro da consumare. Il miglior esempio di un bene pubblico è la conoscenza; in questo caso possiamo usare l’esempio di informazioni che troviamo su Internet. Tutte le conoscenze, una volta liberate e messe online per il consumo pubblico, sono non escludibili e non rivali nel consumo. Non è possibile escludere nessuno dal consumo di conoscenza e apprendimento, a meno che non abbia accesso ai mezzi per la trasmissione della conoscenza, come può essere il caso in alcuni paesi in cui specifici siti Web sono vietati. Si verificano anche nonrivalry nel consumo. L’aria è un altro esempio di bene pubblico. In circostanze normali nessuno può impedirti di respirare aria nei polmoni, e il fatto che respiri aria non impedisce a qualcun altro di avere l’opportunità di godersela. Questa è la definizione di un bene pubblico perfetto: uno che è sempre non-rivalrous nel consumo e non-excludable nell’accesso.

Common pool resource theory deriva da Garrett Hardin (1968), che disse che se lasciato ai nostri dispositivi avremmo esaurito tutte le risorse disponibili per il nostro consumo. Immagina se fossi un pescatore di gamberetti. Hai bisogno di pescare e vendere il pescato per sostenere la tua famiglia. Diciamo che ci sono 10.000 gamberetti nel piccolo bacino in cui si pesca. Ma ci sono altri 99 pescatori nel mare allo stesso tempo come te. Se tutti collaborassero e consumassero solo 1 / 100th del totale dei gamberetti disponibili, ognuno avrebbe 100 gamberetti da vendere. Se in qualsiasi momento qualsiasi pescatore cattura più di 1 / 100th, ci saranno altri pescatori influenzati negativamente. Hardin ha usato una metafora simile per sottolineare che se i consumatori di risorse si comportano egoisticamente, esaurirebbero le risorse che avrebbero dovuto preservare. Hardin ha definito questa la tragedia dei comuni. Corpi idrici chiusi, appezzamenti di terreno e aree forestali su larga scala sono tutte risorse comuni del pool. Sono rivali nel consumo, ma non escludibili.

Si può riassumere la teoria delle risorse comuni del pool collocando i beni in quattro categorie specifiche: beni privati, beni comuni, beni di club e beni pubblici. Questo quadro di categorizzazione ha due dimensioni. La prima dimensione è l’escludibilità. Se puoi impedire a qualcuno di accedere a un bene, quel bene è escludibile. La seconda dimensione è la rivalità nel consumo. I beni che sono esauriti sono rivalro nel consumo. Se consumo una mela, non puoi consumare quella stessa mela perché l’ho già mangiata. Beni privati, come cibo, vestiti e altri oggetti materiali, possono essere acquistati e acquistati perché sono negoziabili. Di conseguenza, questi beni sono entrambi rivalrous nel consumo (se compro un’auto, nessun altro può comprare quella stessa identica auto) ed escludibili (non puoi comprare un’auto a meno che tu non abbia i soldi per acquistarla).

I beni che non sono rivali nel consumo e non escludibili sono chiamati beni pubblici. Queste sono le cose che tutti possono godere. Consumarli non riduce la possibilità che qualcun altro abbia la stessa opportunità di consumo. L’aria è un bene pubblico. Tutti possono respirare aria senza preoccuparsi che ad un certo punto non saranno in grado di respirare semplicemente perché anche qualcun altro respira. Infine, i beni comuni, che sono anche chiamati risorse comuni del pool, sono quei beni che non sono escludibili ma rivalrous nel consumo. Pesci in una pesca, alberi in una foresta, acqua in una falda acquifera o un lago. Tutte queste risorse naturali sono beni comuni e, quindi, risorse comuni del pool. Ciò che rende le risorse comuni del pool così interessanti è che la teoria, sviluppata da Elinor Ostrom (1990), sostiene che nonostante il fatto che gli umani dovrebbero essere egoisti, di fronte a condizioni di scarsità siamo in grado di auto-organizzarci e governare le nostre risorse comuni del pool (i nostri ‘beni comuni’) in modo sostenibile. Uno dei motivi per cui il lavoro di Ostrom ha avuto un tale impatto è stato perché la sua teoria degli approcci cooperativi alla governance delle risorse contraddiceva la tragedia di Hardin del modello commons. Invece di essere così egoista da voler pescare tutti i gamberetti (ad esempio), Ostrom ha scoperto che i pescatori avrebbero costruito un accordo condiviso per ridurre il proprio consumo per il benessere della collettività. Ovviamente, questo è un esempio su scala relativamente piccola. Ciò che resta da vedere è se possiamo raggiungere una cooperazione globale per proteggere i nostri beni comuni globali. Un modo per pensare a questo è attraverso le lenti dei beni pubblici globali, come discusso di seguito.