Articles

neoprávněné ukončení žaloby a nároky v Las Vegas, Nevada

Nevada je stát“ zaměstnání podle vůle“, což znamená, že zaměstnavatelé obecně mohou propustit své pracovníky z jakéhokoli důvodu. Existují však některé výjimky ze zaměstnání podle libosti. Nevada zaměstnavatelé spáchat protiprávní propuštění, když se propustit zaměstnance, protože:

  1. zaměstnavatel je diskriminace zaměstnanců na základě rasy, národnosti, pohlaví, náboženství, věku, zdravotního postižení, pohlaví, identity/výraz, nebo sexuální orientace;
  2. střelba je porušení smlouvy; nebo
  3. střelba je odplata proti zaměstnance, je právně chráněné akce (jako je odmítnutí na práci v nebezpečných podmínkách)

Nevada je neoprávněné ukončení zákony obvykle vztahuje na zaměstnavatele s více než 15 pracovníků, v závislosti na případu.1 Neprávem propuštěných zaměstnanců může být schopen žalovat pro:

  1. zaplatit
  2. Bolest a utrpení,
  3. odškodnění
  4. Návrat
  5. právní zastoupení a soudní náklady

V tomto článku, náš Las Vegas pracovní právo právníci diskutovat:

  • 1. Jaká je definice neoprávněného ukončení?
  • 2. Jaké jsou základy neoprávněných nároků na ukončení?
    • 2.1. Diskriminace
    • 2.2. Porušení smlouvy
    • 2.3. Odveta
  • 3. Jaké jsou škody?
    • 3.1. Ušlý plat a výhody
    • 3.2. Bolest a utrpení
    • 3.3. Náhrada škody
    • 3.4. Obnovení
Rozrušený zaměstnance na konferenční stolek s ukončením dopis, v popředí

Nelegálně propuštěných zaměstnanců může přinést neoprávněné výpovědi žalobu na zaměstnavatele.

1. Jaká je definice neoprávněného ukončení v Nevadě?

neoprávněné ukončení je, když zaměstnavatel propustí zaměstnance z protiprávního důvodu. Obecně, Nevada je státem zaměstnanosti „podle vůle“.2 to znamená, že zaměstnavatelé mohou propustit zaměstnance z jakéhokoli důvodu a kdykoli. Existují však tři hlavní výjimky:

  1. střelba přestávky smlouvy mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem;
  2. střelba je založena na zaměstnance sex(kvality), rasy, národního původu, náboženství, věku, nebo zdravotního postižení (diskriminační důvody); nebo
  3. střelba je v odvetě na zaměstnavatele, přičemž některé chráněné akce (např. bude v porotě)3

Tyto výjimky jsou popsány plně v oddíle 2 níže. Příklady zákonných důvodů k propuštění zaměstnance zahrnují:

  • zaměstnanec byl neustále pozdě
  • zaměstnanec byl hrubý
  • zaměstnanec byl nekompetentní
  • zaměstnanec se dopustil zločinu,

Všimněte si, že zaměstnavatelé jsou také dovoleno střílet zaměstnanců pro zdánlivě frivolní důvodů, jako otravný smích nebo politické příslušnosti. To, že důvod vyhazovu může být nespravedlivý, automaticky neznamená, že je nezákonný.

2. Jaké jsou základy pro neoprávněné nároky na ukončení v Nevadě?

tři hlavní kategorie případů neoprávněného ukončení jsou:

  1. zaměstnanec je součástí chráněné třídy, a zaměstnanec vyhodil ho/ji, protože to;
  2. zaměstnavatel a zaměstnanec měl smlouvu, a popravčí porušení smlouvy; nebo
  3. zaměstnanec udělal chráněné akce (např. whistleblowing), a zaměstnavatel vyhodil ho/jí v odplatu

Všimněte si, že tyto zákony se nevztahují na všechny zaměstnavatele. V Nevadě se zákony o neoprávněném ukončení obecně vztahují pouze na společnosti s 15 nebo více zaměstnanci.4 poškozených pracovníků by se měli poradit s Nevada pracovní právo právník zjistit, zda mají nárok.

2.1. Diskriminace

Zaměstnavatelé podle práva státu není dovoleno vyhazovat zaměstnance, pokud důvod má co do činění s jejich:

  • rasy nebo barvy
  • národnost
  • náboženství
  • věk
  • zdravotní postižení
  • pohlaví (včetně těhotenství)
  • genderové identity nebo vyjádření,
  • sexuální orientation5

V mnoha případech, zaměstnavatelé výrobu falešných důvodů pro vyhazov někoho (záminek), když skutečným důvodem je, že jsou to předsudky. Zaměstnancům se proto doporučuje, aby vedli všechny své záznamy a zdokumentovali vše, co souvisí s jejich případem. Čím více důkazů mají, že diskriminace hrála roli, tím větší je šance, že zaměstnanec může prokázat, že zaměstnanec byl ukončen protiprávně.

2.2. Porušení smlouvy

Někdy se šéfové a jejich zaměstnance podepsat pracovní smlouvy, které hláskovat oblasti zaměstnanosti a ukládá povinnost „dobré víry a poctivého jednání“ na obě strany smlouvy.6 v závislosti na případu mohou být tyto smlouvy písemné nebo ústní. Některé smlouvy jsou velmi specifické a jiné jsou velmi široké jako kolektivní smlouvy prostřednictvím unie.

pokud zaměstnavatel propustí zaměstnance způsobem, který porušuje smluvní podmínky, může mít zaměstnanec vůči zaměstnavateli právní nárok.

příklad: Rex byl najat televizní stanicí jako reportér. Rex podepsal pětiletou smlouvu, která výslovně uvedla všechny důvody, proč by stanice mohla Rexe vyhodit dříve “ z důvodu.“Ale po dvou letech firma Rexe vyhodila, i když se nedopustil žádného trestného činu. Rex může mít důvod k žalobě proti stanici za porušení smlouvy tím, že ho vyhodil dříve než pět let.

Všimněte si, že mnoho pracovišť má příručky pro zaměstnance, které vysvětlují podmínky zaměstnání, disciplinární řízení, zkušební doby a propouštění. Tyto příručky často mohou sloužit jako základ pro případ neoprávněného propuštění, pokud zaměstnavatel porušil jeho podmínky.

2.3. Odveta

zaměstnavatelé mají obvykle povoleno propouštět zaměstnance, kteří jednají způsobem, který poškozuje nejlepší zájmy zaměstnavatele. Zaměstnavatelé však nesmějí propouštět zaměstnance v odvetě za to, že podnikli některou z následujících „chráněných“ akcí, i když tyto akce způsobí zaměstnavateli újmu.7.

  1. Poroty
  2. Whistleblowing
  3. Podání diskriminace v zaměstnání nárok
  4. Podání nároku náhrady zaměstnancům‘
  5. využívat FMLA
  6. Odmítá pracovat v nebezpečných podmínkách
  7. Odmítá, aby se zapojily do nezákonné chování
  8. Přijmout společné akce za účelem zvýšení mezd a pracovních podmínek (například prostřednictvím unie)
  9. Spolupracující s vyšetřováním o diskriminaci v zaměstnání, hodin, nebo mzdy
  10. Použití zbraně, pití alkoholu, nebo pomocí jiných právních produkty, zatímco mimo službu

2.3.1. Povinnost poroty

Nevada zaměstnavatelé obecně nesmí propouštět zaměstnance za to, že šli do poroty. Pokud ano, zaměstnanec může žalovat zaměstnavatele pro:

  • dvojité ztracené mzdy a výhody,
  • práce, obnovení,
  • právní zastoupení, a
  • odškodnění

Všimněte si, že bude v porotě, nejsou odečteny od zaměstnance na dovolenou nebo nemocenskou.8

2.3.2. Whistleblowing

Nevada zaměstnavatelé obecně nesmí propouštět zaměstnance za nahlášení nezákonného jednání externí agentuře. Příklady whistleblowingu zahrnují:

  • zdravotní sestra vykazování lékařské zanedbání povinné péče na Státní Zdravotní Rady
  • zásobovačka hlášení nehygienické podmínky FDA
  • pokladní oznamování podvodů SEC
  • tvůrce hlášení nebezpečných podmínek OSHA (Occupational Bezpečný a Zdravotní Správy)

Nevada OSHA může pomoci vystřelil informátorů usilovat o opravné prostředky, jako je obnovení a zpět zaplatí.9

Bílá šéfa vyčlenění černá zaměstnance na dovolené v zasedací místnosti

To je nezákonné vyhodit někoho kvůli jeho/její rasy.

2.3.3. Diskriminace v zaměstnání

obecně platí, že je neoprávněné vypouštění pod federální zákon a Nevada zákon pro zaměstnavatele, propouštění zaměstnanců pro podání diskriminace v zaměstnání nárok vládní agentura:

  • Nevada Rovná Práva Commission (NERC), nebo
  • Komise pro Rovné Pracovní Příležitosti (EEOC)

Pokud se případ nevyřeší, a to prostřednictvím procesu tvrzení, pak zaměstnanec může podat občanskoprávní žalobu na náhradu škody a náhradu škody a případně pracovní zařazení.10

2.3.4. Pracovníci‘ kompenzace

obecně platí, že je proti federální a Nevada zákon pro zaměstnavatele, propouštění zaměstnanců pro podání nároku náhrady zaměstnancům‘. Stejně jako u jakékoli právní záležitosti, zaměstnanci se vyzývají, aby si najali právníka, který jim pomůže sestavit dokumentaci způsobem, který prokáže, že nárok je v dobré víře.11

2.3.5. FMLA

zaměstnavatelé s 50 a více pracovníky se obecně musí řídit zákonem o rodinné lékařské dovolené (FMLA). Zaměstnavatelé proto nesmí propouštět zaměstnance, kteří používají FMLA k odchodu z práce z takových důvodů, jako jsou:

  • mateřské dovolené,
  • onemocnění,
  • péče o nemocného člena rodiny, a/nebo
  • řešení mimořádných situací, které vyplývají z relativní vojenské služby

S některými výjimkami, zaměstnanci mají nárok na 12 týdnů FMLA odejít za rok. Všimněte si, že zaměstnavatelé nejsou povinni platit pracovníkům během dovolené FMLA.12

2.3.6. Nebezpečné podmínky

zaměstnavatelé obecně nesmějí propouštět pracovníky, kteří odmítají pracovat v podmínkách, které jsou pro ně nepřiměřeně nebezpečné.13

příklad: Jack je řidič kamionu pro velkou Nevadskou společnost. Jack si všimne, že jeho vůz kouří pod kapotou a že kola nejsou zarovnána. Řekne to svému šéfovi, který odmítá utratit peníze za servis kamionu. Pokud Jack odmítne pracovat, bylo by pravděpodobně nezákonné, aby ho šéf vyhodil, protože řízení vadného vozidla je nepřiměřeně nebezpečné.

Všimněte si, že pokud je auto ve výše uvedeném příkladu měl pouze kosmetické poškození — jako promáčknutý blatník, pak šéf by pravděpodobně právně fire Jack, když odmítl řídit náklaďák.

2.3.7. Protiprávní jednání

zaměstnavatelé obecně nesmějí propouštět pracovníky, kteří odmítají vykonávat nezákonné činnosti pro svého zaměstnavatele.14

příklad: Jack je řidič kamionu pro velkou Nevadskou společnost. Společnost má zpoždění pro zásilku, takže nařídí Jackovi, aby zrychlil dvacet mil nad limit, aby doručil zásilku včas. Pokud Jack odmítne rychlost, bylo by pravděpodobně nezákonné, aby ho šéf vyhodil, protože překročení rychlostního limitu je v rozporu se zákonem.

Všimněte si, že ve výše uvedeném příkladu by nemělo záležet na tom, zda jsou silnice prázdné nebo že ostatní řidiči běžně zrychlují. Jack může odmítnout provádět nezákonné příkazy svého šéfa, i když je nepravděpodobné, že by se nikdo nezranil.

2.3.8. Společné aktivity

obecně platí, že pracovníci jsou oprávněni přijmout opatření ve snaze zlepšit jejich mzdy a pracovní podmínky beze strachu, že bude vyhozen.15 společná činnost může mít obvykle několik podob, včetně:

  • protestů
  • schůzky
  • sociální média účtování
  • vytvoření odborů nebo činnosti unie

Jistě, společné aktivity samotné, musí být legální, aby pracovníci mohli být chráněna od ukončení. Pokud se stanou násilnými nebo destruktivními, zaměstnavatel by je pravděpodobně mohl legálně vyhodit.

2.3.9. Vyšetřování

obecně platí, že zaměstnavatelé nesmí propouštět pracovníky za spolupráci s orgány, které vyšetřují zaměstnavatele v takových otázkách, jako jsou:

  • mzdy,
  • hodin práce, a/nebo
  • diskriminace v zaměstnání

Zaměstnavatelé mohou propouštět zaměstnance, i když budou svědčit proti zaměstnavateli jako svědek.

2.3.10. Právní produkty

obecně platí, že zaměstnavatelé nesmějí propouštět pracovníky, kteří používají zákonné produkty v jejich mimo pracovní dobu, i když jsou tyto produkty v práci zakázány. Příklady mohou zahrnovat:

  • cigarety
  • alkoholu
  • zbraně

Všimněte si, že zaměstnavatelé mohou oheň zaměstnanců pro jejich právní off-duty činnosti, pokud budou bránit jejich pracovní výkon. Zaměstnavatelé mohou například propustit lidi, kteří přijdou do práce opilí po pití mimo službu.

Boss trhá papír, který říká"pracovní smlouva""employment contract"

je nezákonné někoho vyhodit porušením pracovní smlouvy.

3. Jaké jsou škody?

žalobci v soudních sporech o neoprávněné ukončení mohou mít možnost získat zpět následující škody:

  1. ušlý výdělek a výhody
  2. Bolest a utrpení,
  3. odškodnění
  4. Návrat

soudce může rovněž nařídit, že žalovaný zaplatí žalobci právní zastoupení a soudní náklady.16

1. Ztracené mzdy a výhody

Oběti neoprávněné ukončení pracovního poměru může být schopen obnovit všechny peníze a výhody, které ztratil v důsledku střelby, včetně:

  • mzdy/platu,
  • tipy
  • placené přesčasy,
  • bonusy,
  • pojištění (zdravotní, zubní, oční, život, atd.),
  • důchody nebo 401K plány,
  • sdílení zisku, a/nebo
  • akcie

soud může také nařídit, že žalovaný zaplatit žalobci „ztráta budoucích zisků.“To jsou peníze, které by žalobce nadále dostával, kdyby nebyl propuštěn. Pokud žalobce dostane nové zaměstnání, které platí méně než práce, ze které byl propuštěn,může být žalobce také schopen získat zpět rozdíl v odměňování.

2. Bolest a utrpení

bolest a utrpení se týká emocionálního utrpení, které žalobce zažil v důsledku střelby. To může být obtížné vypočítat, protože je pro žalobce tak subjektivní a individuální. Často, pracovní právníci se spoléhají na svědky odborníků na duševní zdraví, kteří pomáhají vyhodnotit rozsah bolesti a utrpení žalobce.

3. Represivní škody

represivní škody jsou určeny k potrestání obžalovaných a doufejme, že je i ostatní odradí od stejné chyby. To se liší od kompenzačních škod-jako je zpětné vyplácení-které činí žalobce „celými“ tím, že jim splácí za to, co neoprávněně ztratili.

Pokud obžalovaní jednají zvlášť šokujícím způsobem, mohou se soudy rozhodnout uložit náhradu škody. Pracovní právníci vždy usilovat o náhradu škody, protože mohou být mnohem vyšší než náhrada škody.

4. Obnovení

někdy propuštění zaměstnanci chtějí pokračovat s jiným zaměstnavatelem. Ale někteří chtějí svou práci zpět. V závislosti na případu, soudy mohou nařídit zaměstnavatelům, aby zaměstnali pracovníky, které protiprávně propustili.

Všimněte si, že obnovení neznamená, že zaměstnanec je v budoucnu imunní vůči propuštění. Pokud se dopustí trestného činu, může je zaměstnavatel zákonně ukončit.

Volání Nevada pracovní právo právník…

Skupina advokátní kanceláře recepční s sluchátka

Zavolejte na naši Las Vegas, NV advokátní kanceláře o právní poradenství. Naši právníci s neoprávněným ukončením nabízejí bezplatné konzultace.

byl jste neprávem vyhozen v Nevadě? Zavolejte našim advokátům v oblasti pracovního práva v Las Vegas a získejte bezplatné vyhodnocení případu. Naši právníci s neoprávněným ukončením budou bojovat za všechny škody, které jsou ve vašem případě k dispozici, včetně ztráty minulých a budoucích příjmů, bolesti a utrpení, poplatků za advokáta a případně získání vaší práce zpět!

pracujete v Kalifornii? Podívejte se na náš článek o zákonech o neoprávněném ukončení v Kalifornii.

Disclaimer: minulé výsledky nezaručují budoucí výsledky.

právní odkazy

  1. NRS 613.310.
  2. viz Hansen v. Harrah ‚ s, 100 Nev. 60, 675 P. 2d 394 (1984).
  3. viz Typy diskriminace v zaměstnání, Nevada Equal Rights Commission.
  4. NRS 613.310.
  5. NRS 613.330.
  6. K Mart Corp. v. Ponsock, 103 Nev. 39, 732 P. 2d 1364 (1987).
  7. NRS 613.340.
  8. NRS 6.190.
  9. NRS 618.445.
  10. NRS 613.330.
  11. viz Dillard Dep ‚ t Stores, Inc. v. Beckwith, 115 Nev. 372, 989 P. 2d 882 (1999).
  12. viz zákon o rodině a lékařské dovolené, Nevadské Ministerstvo správy; přehled výkonných poboček státu Nevada.
  13. viz D ‚ Angelo v. Gardner, 107 Nev. 704, 819 P. 2d 206 (1991).
  14. viz Allum v. Valley Bank, 114 Nev. 1313, 970 P. 2d 1062 (1998).
  15. viz MGM Grand Hotel-Reno v. Insley, 102. 513, 728 P.2d 821 (1986).
  16. viz Dillard Dep ‚ t Stores, Inc. v. Beckwith, 115 Nev. 372, 989 P. 2d 882 (1999).