Articles

Nevyslovené příčiny vyhoření lékaře

podle nedávné Harvardovy zprávy je vyhoření lékaře “ krizí veřejného zdraví, která naléhavě vyžaduje akci.“

polovina všech lékařů hlásí znepokojující příznaky: deprese, vyčerpání, nespokojenost a pocit selhání. Tito lékaři mají dvakrát vyšší pravděpodobnost, že se dopustí vážné lékařské chyby, zjistí výzkum. Odborníci předpovídají, že pokud se neřeší, vyhoření dále zhorší duševní zdraví lékařů a radikálně podkopá péči o pacienty.

Na lékařských konferencích a na sociální média, lékařům každé specializace line up nabídnout své myšlenky, a prostředky pro tento rostoucí hrozbu. Ale i přes pocit naléhavosti a hojnosti názoru je problém sám o sobě špatně pochopen a špatně definován. Jeden systematický přehled vědecké literatury našel 142 různých významů pro termín „vyhoření“ v klinickém kontextu.

Pokud se na jedné věci lékaři shodnou, je to zdroj problému. Vyhoření je podle nich důsledkem našeho rozbitého systému zdravotní péče.

Systém Jako obětní Beránek.

ve skutečnosti, když dotazovaných o příčinách, lékaři poukazují na sbírku systémové překážky v jejich cestě: příliš mnoho byrokratických úkolů, příliš mnoho vládních zásahů, příliš málo, příliš mnoho hodin v kanceláři a příliš mnoho času v přední části počítače.

tyto systémové problémy bezpochyby významně přispívají k nespokojenosti lékařů. Ale to nejsou jediné faktory, které způsobují nebo zhoršují problém vyhoření.

Možná nejsložitější otázkou v lékařství je jedním neuvidíte v sociálních médiích závity nebo slyšet o tom, na lékařských konferencích. Ve své době jako lékař, pedagog lékařské a zdravotní péče CEO, mohl jsem pozorovat sílící střet mezi pokroky lékařské vědy a tvrdohlavost lékařské kultury.

tento střet poškozuje lékaře i pacienty.

Tento sloupec a další dva podrobně prozkoumají rozbitou lékařskou kulturu našeho národa a její nevýslovnou roli v krizi vyhoření lékaře. Doufám, že vrhání světla na dříve nevyslovené pravdy pomůže změnit lékařskou praxi, zlepšit zdraví pacientů a zmírnit některé bolesti, které lékaři cítí. První část této série zkoumá souhru mezi lékařskou komunitou a údaji o klinickém výkonu.

údaje o klinickém výkonu: přítel nebo nepřítel lékaře?

před 21. stoletím se předpokládalo, že všichni lékaři (se vzácnou výjimkou) byli vysoce kvalifikovaní a efektivní. To se začalo měnit na počátku roku 2000, kdy vstoupily do praxe elektronické zdravotní záznamy. Jejich výpočetní výkon umožnil zdravotnické vůdci a plátců sledovat obrovskou škálu metrik: z krve-regulace tlaku krve-glykemie na prevenci rakoviny.

tato nově kodifikovaná data odhalila nepříjemnou pravdu: ne všichni lékaři vystupují na vrcholu své specializace. Například někteří lékaři snižují úmrtí pacientů na mrtvici, srdeční choroby a rakovinu o 30% až 50% ve srovnání s jinými lékaři v jejich státě, komunitě a dokonce i ve své vlastní lékařské skupině.

pro zvýraznění těchto výkyvů se zrodila „zpráva o srovnávacím výkonu“. Na obědě a učení, a v personalizovaných dopisech od pojišťoven a vládních plátců, lékaři začali pravidelně dostávat informace o jejich klinickém výkonu. Mezi lékaři se tyto zprávy staly zdrojem frustrace—úzkosti a nespokojenosti-všechny příznaky spojené s vyhořením.

nikde není konflikt mezi lékaři a daty patrnější než v oblasti primární péče. Není to proto, že lékaři primární péče mají horší výsledky ve srovnání s jinými specialitami (opak je pravdou). Spíše, úkoly spojené s primární péčí přinášejí mnohem více datových bodů, na kterých lze provést srovnávací úsudky. Tato skutečnost staví tyto lékaře do centra intenzivnějšího střetu mezi lékařskou kulturou a lékařskou vědou.

proč se metriky střetávají s lékařskou kulturou

jako lékaři a vědci lékaři zásadně chápou, že data a doporučení založená na důkazech zlepšují zdraví a dlouhověkost pacientů. Zprávy o srovnávacím výkonu však vytvářejí neštěstí a nelibost, střet s tradiční lékařskou kulturou dvěma důležitými způsoby.

První střet souvisí s rozporem mezi tím, co zprávy zdůrazňují a které aspekty medicíny si lékaři nejvíce cení.

po celá desetiletí byli špičkoví studenti medicíny v zemi přitahováni k primární péči o naplnění učení k obtížným lékařským diagnózám. Zvládnutí této dovednosti vyžadovalo složitou směs kreativity, intuice a zkušenosti. Ale se zavedením ultrazvuku, magnetické Rezonance a dalších sofistikovaných nástrojů, lékaři primární péče nyní tráví mnohem méně času odhalují diagnostické hádanky.

místo toho se zaměřují více času a energie na prevenci nemocí a zvládání chronických onemocnění. Nástroje pro tyto úkoly jsou působivé svým designem a efektivitou. Díky pokroku ve vědě, lékaři primární péče jsou dnes vybaveny na důkazech založené přístupy poháněn počítačové algoritmy, které produkují vynikající klinické výsledky a zachránit život pacienta. Ale lékařům primární péče, všechno to vypadá jako “ kuchařská medicína.“

lékařská kultura vždy oceňovala autonomii, osobní zkušenost a kreativitu lékaře. Naproti tomu dosažení nejlepších srovnávacích výsledků je otázkou dodržování řady normativních kroků. A důsledné dodržování těchto pokynů je pro lékaře robotické a ponižující.

druhý konflikt souvisí s tím, jak lékaři přijímají a vnímají údaje o srovnávacím výkonu.

ve zprávách je každý lékař (v organizaci nebo komunitě) hodnocen od nejvyšší po nejnižší v každé metrice. Představte si, že se podíváte dolů na seznam jmen a uvidíte se uprostřed smečky. Možná jste byli studentem “ A “ na střední a vysoké škole, ale tyto centralizované metriky nyní naznačují něco poněkud znepokojujícího. Ve srovnání s jinými americkými lékaři jste průměrný umělec. Přeloženo do akademických termínů, jste lékař „C“. Ve své akademické kariéře jste nikdy nedostali průměrnou známku. Tenhle se cítí jako kop do žaludku.

skutečností je, že zprávy o srovnávacím výkonu neinspirují lékaře ke zlepšení jménem svých pacientů. Spíše, způsobují, že soutěží s ostatními ve své specializaci, povzbuzovat lékaře, aby považovali své kolegy za hrozby-způsob, jakým olympijští krasobruslaři vidí své soupeře. Tato zkušenost s hodnocením (proces replikovaný měsíčně nebo čtvrtletně) narušuje lásku lékaře k praktikování medicíny.

Jak Mohou Lékaři Re-rám, Srovnávací Údaje A Kultivovat Jejich Účel

O Stanovení Zdravotní podcast, bývalý CMS správce Si Berwick mi řekl, že Americký zdravotní péče musí jít o měření stravy.

„zavolám pro snížení množství měření v Americkém zdravotnictví o 75% během čtyř nebo pěti-leté období,“ řekl, přináší jeden z nejpopulárnějších nápady někdy prezentovány na podcast.

ale pokud existuje případ pro počet aktuálně platných metrik výkonu, je to toto: téměř každý lékař je v některých oblastech vynikající, zatímco v jiných zaostává. Použití tohoto na primární péči, vedoucí lékaři mohou použít údaje o výsledcích k identifikaci oblastí síly pro každého lékaře. Pak mohou povzbudit ty, kteří mají superlativní dovednosti, aby pomohli ostatním zlepšit se.

uznání hodnoty týmové práce by lékaři mohli uvažovat o začlenění konceptu, který označuji jako “ Excelence skupiny.“

MODEL excelence skupiny zdůrazňuje hodnotu kolaborativního výkonu. Spíše než postavit lékaře proti sobě, jsou povzbuzováni, aby se ptali: jak můžeme maximalizovat zdraví našich pacientů? Jak můžeme spolupracovat na zlepšení výkonu všech?

i když důsledně slabý výkon, musí být určeno k ochraně pacientů, tento posun v zaměření—od „selhání špinění“ na „silné stránky hledání“—pomohl lékaři v Permanente Medical Group (TPMG) rychle zlepšit jejich klinické výsledky během svého působení jako generální ŘEDITEL. Pomocí tohoto přístupu jsme dosáhli nejvyššího amerického žebříčku pro skóre kvality od Národního výboru pro zajištění kvality (NCQA). A zatímco celková míra spokojenosti lékařů ve Spojených státech klesla od roku 2007 do roku 2017, více než 90% lékařů TPMG zůstalo podle interních průzkumů „velmi spokojeno“ se svou prací.

nastal čas přeformulovat přístup medicíny k metrikám výkonu. Začíná to uznáním obtížné reality, že 50% všech lékařů skóruje v dolní polovině. To způsobuje, že mnoho lékařů zažívá hanbu a zklamání. Nemusí to tak být.

Stanfordská výzkumnice Carol Dweck zjistila, že každý z nás se přihlásil k odběru jednoho ze dvou smýšlení. V“ pevném myšlení “ lidé věří, že jejich základní vlastnosti—řekněme, jejich inteligence nebo talent—jsou konečné. To je v souladu s tradiční kulturou medicíny, která se vždy předpokládá, že buď „to“, nebo ne.

V „růstové myšlení“, lidé věří, že jejich schopnosti mohou být vyvinuty. Tento pohled vytváří lásku k učení a podporuje úsilí o větší úspěch.

Jako zdravotní organizace pohybovat směrem k více integrované péče-dodávka modelů, vůdci mají možnost přijmout tento růst myšlení, a tím posílit spolupráci v průběhu soutěže. Tím, že zdůrazňuje obrovský dopad těchto metrik na zdraví pacientů—a zároveň slaví skupiny celkové zlepšení—vedoucí mohou znovu lékařů s základním úkolem medicíny.

když se kultura střetává s vědou, jediným způsobem, jak chránit pacienty, je změnit kulturu. Pomáhat lékařům být součástí řešení nabízí nejlepší příležitost k úspěchu.

je pravda, že lékaři mají pravdu, když si stěžují na těžkopádné formy pojištění, vysoký objem pacientů a další systémové překážky pro lepší poskytování zdravotní péče. Ale tak dlouho, jak oni vidí srovnávací údaje jako nic víc než „metriky“, a tak dlouho, jak lékaři falešně interpretovat žebříčku jako opatření jednotlivých sebevědomí, syndrom vyhoření problém bude přetrvávat.

lékaři mají příležitost zásadně změnit kulturu medicíny. Přijetím dat jako vzdělávacího nástroje a společnou prací na posílení jejich kolektivního výkonu mohou dnešní lékaři zlepšit zdraví pacientů, posílit klinické kamarádství a zmírnit příznaky vyhoření.