Articles

hovedenden af mennesket

Privacy &Cookies

denne side bruger cookies. Ved at fortsætte accepterer du deres brug. Lær mere, herunder hvordan du styrer cookies.

fik det!
annoncer

det er blevet almindeligt at forstå det første spørgsmål og svar fra Vestminster kortere katekisme som angivelse af et mål og et middel, hvormed man når dette mål. Det første svar fra Vestminster kortere er: “Menneskets vigtigste mål er at herliggøre Gud og nyde ham for evigt.”Lige siden Christian Hedonism-bevægelsen, startet af John Piper, er forståelsen af dette svar i stigende grad, at vi forherliger ved at nyde ham for evigt. Byrden ved dette indlæg vil være at vise, at dette er en fejlagtig læsning af Vestminster kortere katekisme.

når vi er opmærksomme på grammatikken i selve svaret, husker indflydelsen fra Ramistisk logik inden for teologisk uddannelse efter reformationen og sammenligner det første svar med hele Vestminsters teologi, vil det blive klart, at at herliggøre og nyde Gud er to forskellige aspekter af menneskets formål. At herliggøre Gud er at have den rette tro på ham. At nyde Gud for evigt er at adlyde hans åbenbarede vilje.

Jeg kan allerede høre indvendingerne mod den sidste sætning. Bær med dette indlæg. Selvom vi ikke retfærdiggøres af vores lydighed, bliver vi frelst af den. Det er den robuste præsentation af, hvad det betyder at adlyde Guds åbenbarede vilje i Vestminster, der præciserer dette punkt. Og det er på dette punkt, det rette sted for vores lydighed i vores frelse, at det meste af den evangeliske verden er forvirret.

grammatik

” spørgsmål 1:Hvad er menneskets hovedende? A: menneskets hovedmål er at herliggøre Gud og nyde ham for evigt.”

Vestminsterforsamlingen blev indkaldt i en præcis alder. Alle kommissærerne til forsamlingen blev uddannet i den skolastiske metode. En metode, hvis dissektion af et emne kan være døende, men alligevel var præcis. Scholasticismens dyd er præcision i definitionen. Denne præcision kan have tendens til en død abstraktion. Det var denne tendens til dødhed, der gav anledning til romantik i den følgende æra.

forsamlingen blev indkaldt, før romantikens tåge sneg sig ind i teologisk diskurs. Romantik ofrer præcision til fordel for et livligt følelsesladet udtryk. Men, romantikens tendens er mod vaguery. Amerikansk evangelisering er romantisk og vag. Derfor er mange tilbageholdende med at vedtage en præcis tilståelse, som f.eks. “Ingen trosbekendelse men Kristus” er en følelsesladet erklæring, der lader meget tilbage at ønske ved hjælp af præcision.Forsamlingens debatter om den nøjagtige ordlyd af tilståelsen og Katekismuserne er ordsprogede. Guddommerne vidste, at de lagde et fundament for engelsk kristendom, og de ønskede, at dette fundament skulle bestå testen for deres egen tid såvel som dem, der fulgte.

disse overvejelser gør grammatikken af svaret kritisk for at forstå betydningen af Katekismens første svar. At ære Gud og nyde ham for evigt er to forskellige handlinger ses ved, at guddommerne brugte to engelske infinitiver til at definere menneskets hovedende. En engelsk infinitiv er sammensat af partiklen “til” med ordbogens form af verbet. Når det bruges med partiklen “til”, er et infinitivt kendt som et fuldt infinitivt. I spørgsmål&A 1 af Vestminster kortere katekisme, har guddommerne brugt to fulde infinitiver til at udtrykke to forskellige handlinger, der tilsammen udgør menneskets hovedende.

I Vestminster større Katekismus K&a 4 ser vi en parallel konstruktion. Ved at notere beviserne for Skriftens guddommelighed har guddommerne “ved sin magt og lys til at overbevise og konvertere syndere; at trøste og opbygge troende.”Bemærk, at guddommerne ved at definere Skriftens kraft og lys har brugt en sammensat infinitiv med henvisning til syndere og troende. Med henvisning til syndere er skrifterne i stand til ” at overbevise og konvertere.”Denne definition, med henvisning til syndere, anvender også to infinitiver. Her har vi dog en fuld infinitiv efterfulgt af en bare infinitiv; henholdsvis “at overbevise” og “konvertere”. Den samme dobbelte infinitival definition kan ses med henvisning til troende; ” at trøste og opbygge.”

Hvis vi anvender logikken i kristen hedonisme på grammatikken i dette svar, vil resultatet være uacceptabelt. Syndere er ikke overbevist af omvendelse. Der er mange syndere, der er overbevist af skrifterne og alligevel aldrig konverterer (eks. 10: 16. 7: 20, 1 Sam. 15:24, Apostelgerninger 5:33; 7:54). Overbevisning om synd og omvendelse til Kristus er to forskellige handlinger. Guddommerne har udtrykt denne skelnen med to forskellige infinitiver.& A 1 angiver brugen af to forskellige infinitiver to forskellige handlinger, der tilsammen udgør menneskets hovedende.

Ramist Logic

Peter Ramus (1515-1572) var en tidlig reformator, der foreslog en afvigelse fra den aristoteliske logik i de middelalderlige skoler. Hans forslag var at anvende en logik af dikotomier. Således var hans definitionsmetode ikke at formulere den firefoldige årsagssammenhæng, der bidrog til en tings særlige karakter. Snarere forsøgte han at definere ved sondring.ramismens dyd, som den blev anerkendt af Puritanerne og andre undervisere, var dens mulighed for at præsentere et system af viden på en ordnet måde. Ramus selv anerkendte dette om sin egen metode,

” Metodus igitur doctrinae est dispositio rerum variarum ad universis et generalibus principiis ad subiectas et singulares partes deductarum, pr.”

“derfor er denne undervisningsmetode en disposition af de forskellige emner i henhold til universelle og generelle principper og trukket ud til emnerne og bestemte dele, hvorigennem hele emnet lettere kan undervises og forstås.”

(Peter Ramus, Dialectici Commentarium i libri tres, (1546), 83, som citeret i Ong, Ramus, 363, n. 56. Oversættelse mine.)

Bemærk her, at formålet med metodisk undervisning er, at tota res vil blive undervist af læreren og forstået af den studerende lettere. Det første skridt i denne metode var at arrangere de forskellige emner inden for tota res i henhold til universelle og generelle principper. Det er gennem dispositio rerum variarum, at facilius doceri percipik opnås. I Ramist-tænkning er undervisningsgaven således ikke så meget i lærerens personlige entusiasme for sit emne eller hans ekspansive viden om det, men den rette ordning af hans materiale i henhold til de universelle og generelle principper og de specifikke dele, der stemmer overens med hans emne.

denne dyd blev anerkendt af Puritanerne og ansat til at opsummere et system af viden for at overføre denne viden til andre. Det er formålet med en katekismus. Katekismernes byrde er at præsentere det system af viden, der findes i tilståelsen. Ramist logic var en klar metode til at gøre netop det.

Ramisim har sine mangler, hovedsagelig i at udvide menneskelig viden og opdage sandheden om en ting. Det er for forenklet at redegøre for de forskellige fænomener i den skabte orden og erstattede derfor ikke Aristoteles. Formålet med dette afsnit, selvom, er ikke at dykke ned i Ramisme som et intellektuelt fænomen. Snarere for at vise sin tilstedeværelse i den kortere katekisme.

da denne undervisningsmetode blev anvendt af senere reformatorer, blev Ramist-kort Set i forordene til mange værker. Et Ramistkort udførte funktionen af den analytiske oversigt i akademiske værker i dag. Medulla har et fint eksempel på et Ramistkort i begyndelsen af arbejdet.

Ames, Ramist Map
teologiens Marv, Vilhelm Ames, Red. John D. Eusden, Grand Rapids: Baker, 1997, pgs 72-73

Vestminster kortere katekisme viser Ramist-indflydelsen i de første tre spørgsmål og svar. Det første spørgsmål&a definerer menneskets hovedende som at herliggøre Gud og nyde ham for evigt. Dette er definition ved sondring, undervisning ved distribution. Den ene ende af mennesket er dikotomiseret i to dele. Det andet spørgsmål&a beskæftiger sig derefter med principium cognoscendi eksternum (det eksterne princip om viden) af teologi, skrift. Det tredje spørgsmål& a opsummerer derefter, hvad Skriften lærer igen gennem en Ramistisk dikotomi. Skrifterne lærer hovedsagelig, hvad mennesket skal tro om Gud, og hvilken pligt Gud kræver af mennesket. Resten af katekismen bruges til at beskrive disse to emner: ortodoksi og ortopraksi.

vestminster større katekisme afspejler denne selvbevidste opdeling i overgangen fra K& a 90 til K & a 91:

efter at have set, hvad skrifterne hovedsageligt lærer os at tro om Gud, følger det at overveje, hvad de kræver som menneskets pligt

af ovenstående er det tydeligt, at Vestminster-guddommerne strukturerede Katekismerne langs Ramistiske linjer. Denne formelle struktur var af hensyn til let erhvervelse af den studerende af den viden, der blev afsløret i Scriputre og opsummeret i tilståelsen. Denne struktur modsiger også Pipers glans af kortere katekisme K & a 1. Det lærer os ikke, at vi herliggør Gud ved at nyde ham for evigt. Det er snarere at præsentere menneskets dupleks ende som bestående i at herliggøre Gud og nyde ham for evigt.

lydighed mod Guds åbenbarede vilje

Når Katekismuserne forklarer, hvad det betyder at nyde Gud for evigt, henviser de til skrifterne som den eneste regel om tro og lydighed (VLC&a 3). Den kortere stiller spørgsmålet om indholdet af Skriften og opsummerer det ved at sige, at skrifterne lærer, hvad mennesket skal tro om Gud, og hvilken pligt Gud kræver af mennesket. Med andre ord tro og lydighed.

den første halvdel af Katekismuserne (større: K&a 6-90; kortere: K&A 4-38) tages op med at forklare, hvad mennesket skal tro om Gud. Den anden halvdel af Katekismuserne (større: K&a 91-196; kortere: K&a 39-107) tages op med at forklare den pligt, som Gud kræver af mennesket. Det er under denne gren, den pligt, som Gud kræver af mennesket, at vi skal lede efter vejledning om, hvordan vi kan nyde ham for evigt.

Bemærk dog, at indholdet af denne gren henviser til “at nyde ham for evigt.”Dette stiller ikke det afkortede spørgsmål om, hvordan kan mennesket tilgives, og heller ikke hvordan bliver mennesket frelst. Denne gren omfatter disse ting, men er ikke begrænset til dem. Den største og højeste ende af mennesket er fuldt ud at nyde Gud for evigt. Dette er en omformulering af Tilståelsens sprog i kapitel 7:

afstanden mellem Gud og skabningen er så stor, at selvom rimelige skabninger skylder lydighed mod ham som deres Skaber, kunne de dog aldrig have nogen frugt af ham som deres velsignelse og belønning, men ved en eller anden frivillig nedladenhed fra Guds side, som han har været glad for at udtrykke ved pagt. (Toilet 7.1)

det er gennem lydighed mod Guds åbenbarede vilje, at vi nyder ham fuldt ud som vores velsignelse og belønning for evigt.

Katekismerne opsummerer Guds åbenbarede vilje under to grene; Lov og evangelium. VSC & A 40 angiver denne todelte opdeling ved at spørge, hvad Gud i første omgang afslørede for mennesket for reglen om hans lydighed. Derefter følger en redegørelse for de 10 bud med en henvisning til syndens virkninger og skyld. På dette tidspunkt introducerer katekismen evangeliet i spørgsmål& a 85, ” hvad kræver Gud af os, for at vi kan undslippe hans Vrede og forbandelse på grund af os for synd?”Dette spørgsmål besvares derefter i tre dele: tro på Kristus, Omvendelse til livet og flittig brug af Nådens midler. Katekismen slutter med at forklare denne sidste gren af Guds åbenbarede vilje.at nyde Gud for evigt er at tage agt på det, som Skriften åbenbarer for os som den pligt, som Gud kræver af os. Først var denne pligt under gerningspagten lydighed mod moralloven. Nu, efter faldet og under nådens pagt, er denne pligt tro på Kristus, Omvendelse til livet og flittig brug af Nådens midler.omvendt, at forherlige Gud (ifølge præsentationen af Vestminster) er at holde rigtige overbevisninger om ham. Hvis den anden gren af katekismen er taget op med at forklare, hvordan vi kan nyde ham for evigt, den første gren er så op med, hvordan vi kan herliggøre Gud. Det er ikke, som Piper ville have det, et spørgsmål om at herliggøre Gud ved at nyde ham. I henhold til præsentationen af Vestminster, vi forherliger Gud ved at tro, hvad skrifterne afslører om Gud: Hans væsen, enhed, Den Hellige Treenighed, operaen appropriata, dekretet og fuldbyrdelsen deraf, Sønnens inkarnation og mægling, det effektive kald og forening med Kristus ved Ånden, alle de fordele, der meddeles os gennem Guds mægtige arbejde, Faderen, Sønnen og Helligånden. Halleluja! Pris Jehova! Åh, min sjæl, Jehova pris!

konklusion

John Piper er en ældre statsmand i kirken, hvis arbejde er blevet velsignet af Gud til gavn for mange. Men, hans tage på Vestminster kortere Katekismus K& a 1 er forkert. I henhold til grammatikken i spørgsmålet og svaret, indflydelsen fra Ramistisk logik og teologien i standarderne som helhed, forherliger vi ikke Gud ved at nyde ham for evigt. Vi ærer Gud ved at tro på, hvad Skriften afslører om Gud, og vi nyder ham for evigt ved at adlyde Hans åbenbarede vilje til vores frelse fra hans Vrede og forbandelse på grund af os for synd.

annoncer

send det rundt: