Articles

15.2: Common Pool Resource Theory

Con una breve historia de megaconferencias ya completada, podemos pasar a discutir la sustancia de los debates sobre el clima y el medio ambiente. La noción de bienes públicos proviene de la definición original de un bien que no es excluible ni rival. Piense en ello como algo a lo que cualquiera puede acceder en cualquier momento sin que esté menos disponible para que lo consuma otra persona. El mejor ejemplo de un bien público es el conocimiento; en este caso podemos utilizar el ejemplo de información que encontramos en internet. Todo el conocimiento, una vez liberado y puesto en línea para el consumo público, no es excluible y no rivaliza en el consumo. No se puede excluir a nadie de consumir conocimientos y aprender, a menos que no tenga acceso a los medios para la transmisión de conocimientos, como puede ser el caso en algunos países donde se prohíben sitios web específicos. También experimentas no-conducción en el consumo. El aire es otro ejemplo de bien público. En circunstancias normales, nadie puede impedir que respires aire en tus pulmones, y el hecho de que respires aire no impide que otra persona tenga la oportunidad de disfrutarlo. Esta es la definición de un bien público perfecto: uno que siempre es no rival en el consumo y no excluible en el acceso.

La teoría de recursos de Common pool se deriva de Garrett Hardin (1968), quien dijo que si nos dejábamos a nuestros propios dispositivos agotaríamos todos los recursos disponibles para nuestro consumo. Imagínate si fueras un pescador de camarones. Necesitas pescar y vender tu pesca para mantener a tu familia. Digamos que hay 10.000 camarones en la pequeña cuenca en la que pescas. Pero hay otros 99 pescadores en el mar al mismo tiempo que tú. Si todos cooperaran y consumieran solo 1/100 del total de camarones disponibles, cada uno tendría 100 camarones para vender. Si en algún momento algún pescador captura más de 1/100, habrá otros pescadores afectados negativamente. Hardin usó una metáfora similar para señalar que si los consumidores de recursos se comportan egoístamente, agotarían los recursos que se suponía que debían preservar. Hardin llamó a esto la tragedia de los comunes. Los cuerpos de agua cerrados, las parcelas de tierra y las áreas de bosques a gran escala son recursos comunes. Son rivales en consumo, pero no excluibles.

Se puede resumir la teoría de los recursos comunes colocando los bienes en cuatro categorías específicas: bienes privados, bienes comunes, bienes de club y bienes públicos. Este marco de categorización tiene dos dimensiones. La primera dimensión es la excluibilidad. Si puedes evitar que alguien acceda a un bien, ese bien es excluible. La segunda dimensión es la rivalidad en el consumo. Los bienes que se agotan son rivales en el consumo. Si consumo una manzana, no puedes consumir esa misma manzana porque ya la he comido. Los bienes privados, como alimentos, ropa y otros objetos materiales, se pueden comprar y adquirir porque son comercializables. Como resultado, estos bienes son rivales en el consumo (si compro un automóvil, nadie más puede comprar exactamente el mismo automóvil) y excluibles (no se puede comprar un automóvil a menos que tenga el dinero para comprarlo).

Los bienes que no son rivales en consumo y no excluibles se denominan bienes públicos. Estas son las cosas que todo el mundo puede disfrutar. Consumirlos no reduce la posibilidad de que otra persona tenga la misma oportunidad de consumo. El aire es un bien público. Todo el mundo puede respirar aire sin preocuparse de que en algún momento no podrá respirar simplemente porque alguien más también está respirando. Finalmente, los bienes comunes, que también se llaman recursos comunes, son aquellos bienes que no son excluibles pero que rivalizan en consumo. Pescar en una pesquería, árboles en un bosque, agua en un acuífero o un lago. Todos estos recursos naturales son bienes comunes y, por lo tanto, recursos comunes. Lo que hace que los recursos comunes sean tan interesantes es que la teoría, desarrollada por Elinor Ostrom (1990), argumenta que a pesar del hecho de que se supone que los seres humanos son egoístas, frente a condiciones de escasez, somos capaces de autoorganizarnos y gobernar nuestros recursos comunes (nuestros «bienes comunes») de una manera sostenible. Una de las razones por las que el trabajo de Ostrom tuvo tal impacto fue porque su teoría de enfoques cooperativos para la gobernanza de los recursos contradecía la tragedia del modelo de bienes comunes de Hardin. En lugar de ser tan egoístas que querrían pescar todos los camarones (por ejemplo), Ostrom encontró que los pescadores construirían un acuerdo compartido para reducir su propio consumo para el bienestar del colectivo. Obviamente, este es un ejemplo a una escala relativamente pequeña. Lo que queda por ver es si podemos lograr la cooperación mundial para proteger nuestros bienes comunes mundiales. Una forma de pensar en esto es a través de los lentes de los bienes públicos globales, como se discute a continuación.