Articles

Blog de gusanos y gérmenes

El Estafilococo aureus resistente a la meticilina (SARM) y otras bacterias resistentes a los antibióticos son grandes problemas. Representan millones de enfermedades, miles de muertes y miles de millones de dólares en costos cada año a nivel internacional. La resistencia a los antibióticos es un problema complejo, pero algunas personas tratan de simplificar en exceso (y analizar poco) el problema.

Un artículo reciente sobre Examiner.com es un ejemplo. Titulado «Los casos de SARM se duplican en cinco años, mientras que la solución natural se pasa por alto», el artículo, aunque proporciona muy poca información real, afirma que los aceites esenciales son » herramientas inigualables en la lucha contra el SARM.»

  • Habla sobre el poder bacteriano de los aceites esenciales. Eso es ciertamente cierto. Muchos aceites esenciales son potentes sustancias antibacterianas.
  • También afirma que los aceites esenciales están » libres de los efectos secundarios comunes a los antibióticos.»Eso no es tan cierto. De hecho, los aceites esenciales pueden ser bastante tóxicos. El aceite de árbol de té, uno de los aceites esenciales más populares, puede causar una serie de efectos adversos, y estoy al tanto de un par de perros que han muerto por sospecha de toxicidad del aceite de árbol de té. Un estudio presentado en el Foro de Dermatología de América del Norte el otoño pasado (Valentine et al.) demostró que, si bien algunos aceites esenciales eran eficaces contra los estafilococos resistentes, también tenían efectos dañinos sobre las células de la piel canina. Un aceite no tenía esencialmente ningún efecto antibacteriano, pero causó mucho daño a las células de la piel.

Los efectos antibacterianos de los aceites esenciales pueden ser útiles, pero solo si no dañan al animal (o a la persona) al mismo tiempo. El problema es que estos productos no se venden técnicamente como medicamentos, a pesar de que realmente se comercializan como medicamentos, por lo que eluden el requisito de demostrar seguridad y eficacia. Si un producto mostrara buena actividad antibacteriana y sin toxicidad, sería una opción potencial para el tratamiento de infecciones superficiales, pero en ausencia de pruebas adecuadas que demuestren la seguridad, no usaría un aceite esencial, ya que puede hacer más daño que bien.

El Examiner.com el artículo no contiene mucha información útil y es más un infomercial que cualquier otra cosa. Destaca sobre una compañía en particular llamada Young Living Essential Oils. El autor del artículo también parece ser el «Gerente del Programa de Capacitación de Productos» de esa compañía, según artículos que también escribió en el sitio web. ¡No hay conflicto de intereses, obviamente!

Un problema complejo como la resistencia a los antimicrobianos requiere soluciones complejas. Las opciones no antimicrobianas son una parte de esto, por lo que mi laboratorio ha trabajado en esta área. Sin embargo, natural no significa necesariamente seguro o efectivo, y necesitamos exigir pruebas adecuadas de dichos productos. Demasiadas empresas toman la salida barata y fácil y no hacen ninguna prueba. Si bien pueden ganar dinero, sus clientes (y sus mascotas) son los que pueden terminar pagando el precio.