Articles

15.2: Théorie des Ressources du Pool Commun

Avec un bref historique des mégaconférences maintenant terminé, nous pouvons passer à la discussion sur le fond des débats sur le climat et l’environnement. La notion de bien public vient de la définition originelle d’un bien non excluable et non rivalisant. Considérez-le comme quelque chose auquel tout le monde peut accéder à tout moment sans le rendre moins accessible à quiconque. Le meilleur exemple de bien public est la connaissance; dans ce cas, nous pouvons utiliser l’exemple d’informations que nous trouvons sur Internet. Toute connaissance, une fois libérée et mise en ligne pour la consommation publique, est non exclusive et non rivale dans la consommation. Vous ne pouvez pas exclure quiconque de consommer des connaissances et d’apprendre, à moins qu’il n’ait pas accès aux moyens de transmission des connaissances, ce qui peut être le cas dans certains pays où des sites Web spécifiques sont interdits. Vous rencontrez également une non-discrimination dans la consommation. L’air est un autre exemple de bien public. Dans des circonstances normales, personne ne peut vous empêcher de respirer de l’air dans vos poumons, et le fait que vous respirez de l’air n’empêche pas quelqu’un d’autre d’avoir la possibilité d’en profiter. C’est la définition d’un bien public parfait: un bien qui est toujours non rivalisant dans la consommation et non excluable dans l’accès.

La théorie des ressources du pool commun dérive de Garrett Hardin (1968), qui a déclaré que si nous étions laissés à nous-mêmes, nous épuiserions toutes les ressources disponibles pour notre consommation. Imaginez si vous étiez un pêcheur de crevettes. Vous devez pêcher et vendre vos prises pour subvenir aux besoins de votre famille. Disons qu’il y a 10 000 crevettes dans le petit bassin où vous pêchez. Mais il y a 99 autres pêcheurs dans la mer en même temps que vous. Si tout le monde coopérait et ne consommait que 1 / 100e du total de crevettes disponibles, chacun aurait 100 crevettes à vendre. Si, à un moment donné, un pêcheur attrape plus de 1 / 100e, d’autres pêcheurs seront affectés négativement. Hardin a utilisé une métaphore similaire pour faire valoir que si les consommateurs de ressources se comportaient égoïstement, ils épuiseraient les ressources qu’ils étaient censés préserver. Hardin a appelé cela la tragédie des communes. Les plans d’eau fermés, les parcelles de terre et les vastes zones forestières sont toutes des ressources communes. Ils sont de consommation rivale, mais non excluables.

On peut résumer la théorie des ressources communes en plaçant les biens dans quatre catégories spécifiques: les biens privés, les biens communs, les biens de club et les biens publics. Ce cadre de catégorisation comporte deux dimensions. La première dimension est l’excluabilité. Si vous pouvez empêcher quelqu’un d’accéder à un bien, ce bien est exclu. La deuxième dimension est la rivalité dans la consommation. Les biens qui sont épuisés sont de consommation rivale. Si je consomme une pomme, vous ne pouvez pas consommer cette même pomme car je l’ai déjà mangée. Les biens privés, tels que la nourriture, les vêtements et d’autres objets matériels, peuvent être achetés et acquis parce qu’ils sont négociables. En conséquence, ces biens sont à la fois rivaux en consommation (si j’achète une voiture, personne d’autre ne peut acheter exactement la même voiture) et excluables (vous ne pouvez pas acheter une voiture à moins d’avoir l’argent pour l’acheter).

Les biens de consommation non rivaux et non excluables sont appelés biens publics. Ce sont les choses que tout le monde peut apprécier. Les consommer ne réduit pas la possibilité que quelqu’un d’autre ait la même opportunité de consommation. L’air est un bien public. Tout le monde peut respirer de l’air sans se soucier qu’à un moment donné, il ne pourra pas respirer simplement parce que quelqu’un d’autre respire également. Enfin, les biens communs, également appelés ressources communes, sont les biens non excluables mais de consommation rivale. Pêcher dans une pêcherie, des arbres dans une forêt, de l’eau dans un aquifère ou un lac. Toutes ces ressources naturelles sont des biens communs et, par conséquent, des ressources communes. Ce qui rend les ressources du pool commun si intéressantes, c’est que la théorie, développée par Elinor Ostrom (1990), soutient que malgré le fait que les humains sont censés être égoïstes, face à des conditions de pénurie, nous sommes capables de nous auto-organiser et de gouverner nos ressources du pool commun (nos « communs ») de manière durable. L’une des raisons pour lesquelles le travail d’Ostrom a eu un tel impact est que sa théorie des approches coopératives de la gouvernance des ressources contredisait la tragédie du modèle des biens communs de Hardin. Au lieu d’être si égoïste qu’ils voudraient pêcher toutes les crevettes (par exemple), Ostrom a constaté que les pêcheurs construiraient un accord commun pour réduire leur propre consommation pour le bien-être de la collectivité. Il s’agit évidemment d’un exemple à relativement petite échelle. Ce qui reste à voir, c’est si nous pouvons parvenir à une coopération mondiale pour protéger nos biens communs mondiaux. Une façon d’y penser est à travers la lentille des biens publics mondiaux, comme indiqué ci-dessous.