Articles

L’extrémité Principale de l’Homme

X

Confidentialité &Cookies

Ce site utilise des cookies. En continuant, vous acceptez leur utilisation. En savoir plus, y compris comment contrôler les cookies.

Je l’ai!
Publicités

Il est devenu courant de comprendre la première question et réponse du Catéchisme court de Westminster comme indiquant un but et un moyen par lequel on atteint ce but. La première réponse du Westminster Shorter est: « La fin principale de l’homme est de glorifier Dieu et de le jouir pour toujours. »Depuis le mouvement de l’hédonisme chrétien, commencé par John Piper, la compréhension de cette réponse est de plus en plus que nous glorifions en le jouissant pour toujours. Le fardeau de ce poste sera de montrer qu’il s’agit d’une mauvaise lecture du Catéchisme court de Westminster.

Lorsque nous prêterons attention à la grammaire de la réponse elle-même, que nous garderons à l’esprit l’influence de la Logique ramiste dans l’éducation théologique post-Réforme et que nous comparerons la première réponse à l’ensemble de la théologie de Westminster, il deviendra clair que glorifier et jouir de Dieu sont deux aspects distincts du dessein de l’homme. Glorifier Dieu, c’est avoir de bonnes croyances à son sujet. Jouir de Dieu pour toujours, c’est obéir à sa volonté révélée.

Déjà, je peux entendre les objections à cette dernière phrase. Ours avec ce post. Bien que nous ne soyons pas justifiés par notre obéissance, nous en sommes sauvés. C’est la présentation robuste de ce que signifie obéir à la volonté révélée de Dieu à Westminster qui clarifie ce point. Et c’est sur ce point, la place propre de notre obéissance dans notre salut, que la majeure partie du monde évangélique est confuse.

Grammaire

« Q1: Quelle est la fin principale de l’homme? R: La fin principale de l’homme est de glorifier Dieu et de le jouir pour toujours. »

L’Assemblée de Westminster a été convoquée à un âge précis. Tous les commissaires de l’Assemblée ont été formés à la méthode scolastique. Une méthode dont la dissection d’un sujet peut être moribonde mais néanmoins précise. La vertu de la scolastique est la précision dans la définition. Cette précision peut tendre vers une abstraction morte. C’est cette tendance à la mort qui a donné naissance au romantisme à l’époque suivante.

L’Assemblée a été convoquée avant que le brouillard du romantisme ne s’infiltre dans le discours théologique. Le romantisme sacrifie la précision au profit d’une expression émotionnelle vive. Mais, la tendance du romantisme est à l’imprécision. L’évangélisme américain est romantique et vague. Par conséquent, beaucoup hésitent à adopter une confession précise, comme Westminster, et préfèrent laisser la déclaration théologique dans le domaine des caprices. « Pas de credo sauf le Christ » est une déclaration émotive qui laisse beaucoup à désirer par précision.

Les débats de l’Assemblée sur la formulation précise de la Confession et des Catéchismes sont proverbiaux. Les divins savaient qu’ils jetaient les bases du christianisme anglais et ils voulaient que ces fondations résistent à l’épreuve de leur temps ainsi que de ceux qui les suivaient.

Ces considérations rendent la grammaire de la réponse critique pour comprendre le sens de la première réponse du Catéchisme. Que glorifier Dieu et le jouir pour toujours sont deux actions distinctes est vu en ce que les divins ont utilisé deux infinitifs anglais pour définir la fin principale de l’homme. Un infinitif anglais est composé de la particule « to » avec la forme du dictionnaire du verbe. Lorsqu’il est utilisé avec la particule « à », un infinitif est connu comme un infinitif complet. Dans Q&A 1 du Catéchisme court de Westminster, les divins ont utilisé deux infinitifs complets pour exprimer deux actions distinctes qui constituent ensemble la fin principale de l’homme.

Dans le Grand catéchisme de Westminster Q &A 4, nous voyons une construction parallèle. En énumérant les preuves de la divinité de l’Écriture, les divins ont, « par son pouvoir et sa lumière pour convaincre et convertir les pécheurs; pour réconforter et édifier les croyants. »Notez que pour définir la puissance et la lumière des Écritures, les divins ont utilisé un infinitif composé en référence aux pécheurs et aux croyants. En référence aux pécheurs, les Écritures sont capables « de convaincre et de convertir. »Cette définition, en référence aux pécheurs, emploie également deux infinitifs. Ici, cependant, nous avons un infinitif complet suivi d’un infinitif nu; « convaincre” et « convertir”, respectivement. La même double définition infinitivale peut être vue en référence aux croyants; « réconforter et construire. »

Si nous appliquons la logique de l’hédonisme chrétien à la grammaire de cette réponse, le résultat sera inacceptable. Les pécheurs ne sont pas convaincus par la conversion. Il y a beaucoup de pécheurs qui sont convaincus par les Écritures et pourtant ne se convertissent jamais (Ex. 10:16, Josh. 7:20, 1 Sam. 15:24, Actes 5:33; 7:54). La conviction du péché et la conversion au Christ sont deux actions distinctes. Les divines ont exprimé cette distinction avec deux infinitifs distincts. De même, dans le Catéchisme plus court de Westminster Q & A 1, l’utilisation de deux infinitifs distincts indique deux actions distinctes qui constituent ensemble la fin principale de l’homme.

Logique ramiste

Pierre Ramus (1515-1572) était un réformateur précoce qui préconisait une rupture avec la logique aristotélicienne des écoles médiévales. Sa proposition était d’employer une logique de dichotomies. Ainsi, sa méthode de définition n’était pas d’articuler la quadruple causalité contribuant à la particularité d’une chose. Il a plutôt cherché à définir par distinction.

La vertu du ramisme telle qu’elle était reconnue par les Puritains et d’autres éducateurs était sa facilité à présenter un système de connaissances de manière ordonnée. Ramus lui-même l’a reconnu à propos de sa propre méthode,

« Methodus igitur doctrinae est dispositio rerum variarum ad universis et generalibus principiis ad subiectas et singulares partes déductarum, per quam tota res facilius doceri, percipique possit. »

 » Par conséquent, cette méthode d’enseignement est une disposition des divers éléments selon des principes universels et généraux, et tirée vers les matières et les parties particulières, à travers lesquelles, la matière entière peut être plus facilement enseignée et appréhendée. »

(Pierre Ramus, Dialectici Commentarium in libri tres, (1546), 83, cité dans Ong, Ramus, 363, n. 56. Traduction à moi.)

Notez ici que le but de l’enseignement méthodique est que la tota res soit enseignée par l’enseignant et saisie plus facilement par l’élève. La première étape de cette méthode a consisté à organiser les différents éléments de la tota res selon des principes universels et généraux. C’est par le dispositif rerum variarum que le facilus doceri percipique est atteint. Ainsi, dans la pensée ramiste, le don de l’enseignement ne réside pas tant dans l’enthousiasme personnel de l’enseignant pour sa matière, ni dans sa connaissance étendue de celle-ci, mais dans la disposition appropriée de sa matière selon les principes universels et généraux et les parties spécifiques qui s’accordent avec sa matière.

Cette vertu a été reconnue par les Puritains et utilisée pour résumer un système de connaissances dans le but de transmettre ce corps de connaissances aux autres. Et c’est le but d’un catéchisme. Le fardeau des catéchismes est de présenter le système de connaissance trouvé dans la Confession. La logique ramiste était une méthode prête à le faire.

Ramisim a ses lacunes, principalement dans l’expansion de la connaissance humaine et la découverte de la vérité d’une chose. Il est trop simpliste de rendre compte des phénomènes variés de l’ordre créé et n’a donc pas supplanté Aristote. Le but de cette section, cependant, n’est pas de plonger dans le ramisme en tant que phénomène intellectuel. Plutôt pour montrer sa présence dans le Catéchisme plus court.

Comme cette méthode d’enseignement a été utilisée par les réformateurs ultérieurs, les cartes ramistes ont été vues dans les préfaces de nombreux ouvrages. Une carte Ramiste remplissait la fonction de contour analytique dans les travaux académiques d’aujourd’hui. La moelle de Willam Ames a un bel exemple de carte ramiste au début du travail.

Ames, Carte ramiste
La Moelle de la théologie, William Ames, éd. Jean D. Eusden, Grand Rapids: Baker, 1997, pgs 72-73

Le Catéchisme court de Westminster montre l’influence ramiste dans les trois premières questions et réponses. Le premier Q &A définit la fin principale de l’homme comme glorifiant Dieu et l’appréciant pour toujours. C’est la définition par distinction, l’enseignement par répartition. L’une des extrémités de l’homme est dichotomisée en deux parties. Le deuxième Q & A traite ensuite du principium cognoscendi externum (le principe externe de la connaissance) de la théologie, de l’Écriture. Le troisième Q & A résume ensuite ce que l’Écriture enseigne, encore une fois, à travers une dichotomie ramiste. Les Écritures enseignent principalement ce que l’homme doit croire au sujet de Dieu et quel devoir Dieu exige de l’homme. Le reste du catéchisme est utilisé pour décrire ces deux sujets: l’orthodoxie et l’orthopraxie.

Le catéchisme plus large de Westminster reflète cette division consciente de soi dans la transition de Q &A 90 à Q&A 91:

Ayant vu Ce Que les Écritures Nous Enseignent Principalement à Croire concernant Dieu, Il s’Ensuit de Considérer Ce Qu’Elles Exigent comme le Devoir de l’Homme

D’après ce qui précède, il est évident que les divines de Westminster ont structuré les Catéchismes selon des lignes ramistes. Cette structure formelle visait à faciliter l’acquisition par l’étudiant du corps de connaissances révélé dans Scriputre et résumé dans la Confession. Cette structure contredit également le brillant de Piper du Catéchisme plus court Q &A 1. Ce n’est pas nous enseigner que nous glorifions Dieu en Le jouissant pour toujours. Il présente plutôt la fin duplex de l’homme comme consistant à glorifier Dieu et à le jouir pour toujours.

Obéissance à la Volonté Révélée de Dieu

Alors que les Catéchismes exposent ce que signifie jouir de Dieu pour toujours, ils se réfèrent aux Écritures comme la seule règle de foi et d’obéissance (WLC Q &A 3). Le Plus court pose la question sur le contenu de l’Écriture et la résume en disant que les Écritures enseignent ce que l’homme doit croire en Dieu et quel devoir Dieu exige de l’homme. En d’autres termes, la foi et l’obéissance.

La première moitié des Catéchismes (Plus grands : Q&A 6-90 ; Plus courts: Q&A 4-38) est consacrée à exposer ce que l’homme doit croire au sujet de Dieu. La seconde moitié des Catéchismes (Plus grande : Q&A 91-196 ; Plus courte : Q&A 39-107) est consacrée à l’exposé du devoir que Dieu exige de l’homme. C’est sous cette branche, le devoir que Dieu exige de l’homme, que nous devons chercher une direction pour en jouir éternellement.

Notez cependant que le contenu de cette branche fait référence à « l’apprécier pour toujours. »Cela ne pose pas la question tronquée de savoir comment l’homme peut-il être pardonné, ni comment l’homme peut-il être sauvé. Cette branche comprend ces choses, mais ne s’y limite pas. Le principal et le plus haut sommet de l’homme est de jouir pleinement de Dieu pour toujours. Ceci est une reformulation de la langue de la Confession au chapitre 7:

La distance entre Dieu et la créature est si grande, que bien que des créatures raisonnables Lui doivent obéissance en tant que leur Créateur, elles ne pourraient jamais avoir de Lui comme bénédiction et récompense, mais par une certaine condescendance volontaire de la part de Dieu, qu’Il a été heureux d’exprimer par alliance. (WCF 7.1)

C’est par l’obéissance à la volonté révélée de Dieu que nous jouissons pleinement de Lui comme notre bénédiction et notre récompense pour toujours.

Les catéchismes résument la volonté révélée de Dieu sous deux branches; Loi et Évangile. WSC Q &A 40 indique cette double division en demandant ce que Dieu a d’abord révélé à l’homme pour la règle de son obéissance. Suit ensuite une exposition des 10 Commandements avec une référence aux effets et à la culpabilité du péché. À ce stade, le Catéchisme introduit l’Évangile dans Q &A 85, « Qu’est-ce que Dieu exige de nous, afin que nous puissions échapper à sa colère et à la malédiction qui nous sont dues pour le péché? »Cette question est alors répondue en trois parties: la foi en Christ, la repentance à la vie et l’utilisation diligente des moyens de la grâce. Le Catéchisme se termine en exposant cette dernière branche de la volonté révélée de Dieu.

Ainsi, jouir de Dieu pour toujours, c’est prendre garde à ce que l’Ecriture nous révèle comme le devoir que Dieu exige de nous. Au début, ce devoir, en vertu de l’alliance des œuvres, était l’obéissance à la Loi morale. Maintenant, après la chute et sous l’alliance de la grâce, ce devoir est la foi en Christ, la repentance à la vie et l’utilisation diligente des moyens de la grâce.

À l’inverse, glorifier Dieu (selon la présentation de Westminster), c’est avoir de bonnes croyances à Son sujet. Si la deuxième branche du Catéchisme est consacrée à exposer comment nous pouvons l’apprécier pour toujours, la première branche est alors consacrée à la façon dont nous pouvons glorifier Dieu. Il ne s’agit pas, comme Piper le voudrait, de glorifier Dieu en le jouissant. Selon la présentation de Westminster, nous glorifions Dieu en croyant ce que les Écritures révèlent sur Dieu: Son être, l’unité, la sainte Trinité, l’opéra approprié, le décret et l’exécution de celui-ci, l’Incarnation et la médiation du Fils, l’appel effectif et l’union avec le Christ par l’Esprit, tous les bienfaits qui nous sont communiqués par l’œuvre puissante de Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Alléluia ! Louez Jéhovah ! Oh, mon âme, louange à Jéhovah!

Conclusion

John Piper est un ancien homme d’État de l’Église dont les travaux ont été bénis par Dieu au profit de beaucoup. Mais, son point de vue sur le catéchisme plus court de Westminster Q & A 1 est faux. Selon la grammaire de la question et de la réponse, l’influence de la Logique ramiste et la théologie des Normes dans leur ensemble, nous ne glorifions pas Dieu en Le jouissant éternellement. Nous glorifions Dieu en croyant ce que les Scriputres révèlent sur Dieu et nous l’apprécions pour toujours en obéissant à Sa volonté révélée pour notre salut de Sa colère et de Sa malédiction dues à nous pour le péché.

Publicités

Faites-le circuler: