Articles

Az orvos kiégésének kimondatlan okai

egy friss Harvard-jelentés szerint az orvos kiégése “közegészségügyi válság, amely sürgősen cselekvést igényel.”

az orvosok fele aggasztó tünetekről számol be: depresszió, kimerültség, elégedetlenség és kudarcérzet. Ezek az orvosok kétszer nagyobb valószínűséggel követnek el súlyos orvosi hibát, a kutatás megállapítja. A szakértők azt jósolják, hogy ha nem kezelik, a kiégés tovább rontja az orvosok mentális egészségét és radikálisan aláássa a betegellátást.

az orvosi konferenciákon és a közösségi médiában minden szakterület klinikusai felsorakoznak, hogy felajánlják gondolataikat és gyógymódjaikat erre a növekvő fenyegetésre. De a sürgősség és a vélemény bősége ellenére maga a probléma kevéssé érthető és rosszul definiált. A tudományos irodalom egyik szisztematikus áttekintése 142 különböző jelentést talált a “kiégés” kifejezésre klinikai összefüggésben.

Ha van valami, amiben az orvosok egyetértenek, az a probléma forrása. A kiégés, azt mondják, a törött egészségügyi rendszerünk eredménye.

a rendszer mint bűnbak

valójában, amikor az okokat vizsgálják, a klinikusok rámutatnak az útjukba helyezett rendszerszintű akadályok gyűjteményére: túl sok bürokratikus feladat, túl sok kormányzati beavatkozás, túl kevés fizetés, túl sok óra az irodában és túl sok idő a számítógép előtt.

kétségtelen, hogy ezek a rendszerszintű kérdések nagyban hozzájárulnak az orvos elégedetlenségéhez. De nem csak ezek okozzák vagy súlyosbítják a kiégési problémát.

az orvostudomány talán a legsúlyosabb problémája az, amelyet nem fogsz látni a közösségi média szálaiban, vagy hallani az orvosi konferenciákon. Orvosként, egészségügyi oktatóként és egészségügyi vezérigazgatóként töltött időmben egyre intenzívebb összecsapást tapasztaltam az orvostudomány fejlődése és az orvosi kultúra makacssága között.

Ez az összecsapás mind az orvosokat, mind a betegeket károsítja.

Ez az oszlop és a következő kettő szorosan megvizsgálja nemzetünk megtört orvosi kultúráját és elmondhatatlan szerepét az orvosok kiégési válságában. Remélem, hogy a korábban ki nem mondott igazságok megvilágítása segít megváltoztatni az orvosi gyakorlatot, javítani a betegek egészségét és enyhíteni az orvosok által érzett fájdalmat. A sorozat első része az orvosi közösség és a klinikai teljesítményadatok közötti kölcsönhatást vizsgálja.

klinikai teljesítményadatok: orvos barátja vagy ellensége?

a 21. század előtt azt feltételezték, hogy minden orvos (ritka kivételtől eltekintve) magasan képzett és hatékony volt. Ez a 2000-es évek elején kezdett változni, amikor az elektronikus egészségügyi nyilvántartások a gyakorlatba kerültek. Számítási teljesítményük lehetővé tette az egészségügyi vezetők és a fizetők számára, hogy nyomon kövessék a mutatók széles skáláját: a vérnyomás-szabályozástól a vércukorszint-kezelésen át a rákmegelőzésig.

Ezek az újonnan kodifikált adatok kellemetlen igazságot tártak fel: nem minden orvos végez a szakterülete tetején. Például egyes orvosok 30-50% – kal csökkentik a stroke, a szívbetegség és a rák okozta haláleseteket, összehasonlítva más orvosokkal az államukban, a közösségükben, sőt a saját orvosi csoportjukban is.

ezeknek az ingadozásoknak a megvilágítására született az “összehasonlító teljesítményjelentés”. A lunch-and-learn foglalkozásokon, valamint a biztosítótársaságok és a kormányzati fizetők személyre szabott leveleiben az orvosok rendszeresen beszámoltak klinikai teljesítményükről. Az orvosok körében ezek a jelentések frusztráció, szorongás és elégedetlenség forrásává váltak—a kiégéshez kapcsolódó összes tünet.

az orvosok és az adatok közötti konfliktus sehol sem nyilvánvalóbb, mint az alapellátás területén. Ez nem azért van, mert az alapellátás orvosai rosszabbul teljesítenek más specialitásokhoz képest (az ellenkezője igaz). Inkább az alapellátáshoz kapcsolódó feladatok sokkal több adatpontot eredményeznek, amelyek alapján összehasonlító ítéleteket lehet hozni. Ez a tény teszi ezeket az orvosokat az orvosi kultúra és az orvostudomány közötti fokozódó összecsapás középpontjába.

Miért ütköznek a mutatók az orvosi kultúrával

mivel a klinikusok és a tudósok, az orvosok alapvetően megértik, hogy az adatok és a bizonyítékokon alapuló ajánlások javítják a betegek egészségét és hosszú élettartamát. Az összehasonlító Teljesítményjelentések mégis boldogtalanságot és neheztelést generálnak, és két fontos módon ütköznek a hagyományos orvosi kultúrával.

az első összecsapás a szakadékhoz kapcsolódik, amit a jelentések hangsúlyoznak, és az orvosok mely szempontjait értékelik a legjobban.

évtizedek óta az ország legjobb orvostanhallgatói vonzódtak az alapellátáshoz a nehéz orvosi diagnózisok megtanulásának teljesítése érdekében. Ennek a készségnek a elsajátítása a kreativitás, az intuíció és a tapasztalat bonyolult keverékét igényelte. Az ultrahangok, MRI-k és más kifinomult eszközök bevezetésével azonban az alapellátási orvosok sokkal kevesebb időt töltenek a diagnosztikai problémák feltárásával.

ehelyett több időt és energiát koncentrálnak a betegségek megelőzésére és a krónikus betegségek kezelésére. Ezeknek a feladatoknak az eszközei lenyűgözőek a tervezésükben és hatékonyságukban. A tudomány fejlődésének köszönhetően az alapellátás orvosai ma bizonyítékokon alapuló megközelítésekkel vannak felszerelve, amelyeket számítógépes algoritmusok működtetnek, amelyek kiváló klinikai eredményeket hoznak és megmentik a betegek életét. De az alapellátásban dolgozó orvosoknak, mindez úgy érzi, hogy ” szakácskönyv gyógyszer.”

az orvosi kultúra mindig is értékelte az orvos autonómiáját, személyes tapasztalatát és kreativitását. Ezzel szemben a legjobb összehasonlító teljesítmény pontszámok elérése az előíró lépések sorozatának betartása. És következetesen követi ezeket az irányelveket úgy érzi, robot és megalázó az orvosok.

a második konfliktus azzal függ össze, hogy az orvosok hogyan fogadják és érzékelik az összehasonlító teljesítményadatokat.

a jelentésekben minden orvos (a szervezetben vagy a közösségben) minden mutatón a legmagasabbtól a legalacsonyabbig van rangsorolva. Képzelje el, hogy lenézi a nevek listáját, és látja magát a falka közepén. Lehet ,hogy ” a ” hallgató voltál a középiskolában és a főiskolán, de ezek a központosított mutatók most valami meglehetősen felkavarót sugallnak. Más amerikai orvosokhoz képest átlagos előadó vagy. Tudományos kifejezésekre lefordítva ,te egy” C ” orvos vagy. Soha nem kapott átlagos osztályzatot akadémiai karrierje során. Ez olyan, mint egy gyomorrúgás.

a valóság az, hogy az összehasonlító Teljesítményjelentések nem ösztönzik az orvosokat arra, hogy javítsanak a betegeik nevében. Inkább arra késztetik őket, hogy versenyezzenek másokkal a szakterületükön, arra ösztönözve az orvosokat, hogy kollégáikat fenyegetésnek tekintsék—ahogy az olimpiai műkorcsolyázók látják riválisaikat. Ez a rangsorolás tapasztalata (havonta vagy negyedévente megismételt folyamat) rontja az orvos szeretetét az orvostudomány iránt.a Fixing Healthcare podcaston Don Berwick, a CMS korábbi adminisztrátora azt mondta nekem, hogy az amerikai egészségügynek mérési étrendet kell folytatnia.

“felszólítom az amerikai egészségügyi ellátás mértékének 75%-os csökkentését négy vagy öt év alatt” – mondta, a podcaston valaha bemutatott egyik legnépszerűbb ötletet.

de ha van egy eset a jelenleg érvényben lévő teljesítménymutatók számára, akkor ez a következő: szinte minden orvos kiváló bizonyos területeken, míg másokban elmarad. Ezt alkalmazva az alapellátásra, az orvosvezetők az eredményadatokat felhasználhatják az egyes orvosok erősségeinek azonosítására. Ezután ösztönözhetik azokat, akik felsőbbrendű képességekkel rendelkeznek, hogy segítsenek másoknak fejlődni.

felismerve a csapatmunka értékét, az orvosok gondolhatnak egy olyan koncepció beépítésére, amelyet “Csoportos kiválóságnak” nevezek.”

a csoportos kiválósági modell hangsúlyozza az együttműködési teljesítmény értékét. Ahelyett, hogy az orvosokat egymás ellen állítanák, arra ösztönzik őket, hogy kérdezzék meg: hogyan tudjuk maximalizálni betegeink egészségét? Hogyan tudunk együtt dolgozni mindenki teljesítményének javítása érdekében?

bár a betegek védelme érdekében folyamatosan gyenge teljesítményt kell kezelni, ez a fókuszváltás—a ” kudarc észlelésétől “az”erősségek megtalálásáig” —segített a Permanente Orvosi Csoport (TPMG) orvosainak gyorsan javítani klinikai eredményeiket vezérigazgatói megbízatásom alatt. Ezzel a megközelítéssel elértük a nemzeti minőségbiztosítási Bizottság (NCQA) minőségi pontszámainak legmagasabb amerikai rangsorát. Míg az Egyesült Államokban az általános orvos-elégedettségi Arány 2007-ről 2017-re csökkent, a tpmg orvosok több mint 90% – a “nagyon elégedett” maradt a munkájával, belső felmérések szerint.

eljött az idő, hogy újrakeretezzük az orvostudomány megközelítését a teljesítménymutatókhoz. Azzal kezdődik, hogy elismeri azt a nehéz valóságot, hogy az orvosok 50% – a az alsó felében szerez pontszámot. Ez sok orvos számára szégyent és csalódást okoz. Nem kell így lennie.

a Stanford kutatója, Carol Dweck megállapította, hogy mindannyian feliratkozunk a két gondolkodásmód egyikére. “Rögzített gondolkodásmódban” az emberek azt hiszik, hogy alapvető tulajdonságaik—mondjuk, intelligenciájuk vagy tehetségük—végesek. Ez összhangban van az orvostudomány hagyományos kultúrájával, amely mindig azt feltételezte, hogy vagy “van”, vagy nincs.

a “növekedési gondolkodásmódban” az emberek azt hiszik, hogy képességeik fejleszthetők. Ez a nézet megteremti a tanulás szeretetét, és ösztönzi a nagyobb teljesítmény elérését.

ahogy az egészségügyi szervezetek az integráltabb ellátási modellek felé haladnak, a vezetőknek lehetőségük van arra, hogy magukévá tegyék ezt a növekedési gondolkodásmódot, és ezáltal erősítsék az együttműködést a verseny felett. Hangsúlyozva, hogy ezeknek a mutatóknak milyen óriási hatása van a betegek egészségére—miközben a csoport általános javulását is ünneplik—a vezetők újra összekapcsolhatják az orvosokat az orvostudomány alapvető küldetésével.

amikor a kultúra ütközik a tudománygal, a betegek védelmének egyetlen módja a kultúra megváltoztatása. Az orvosok segítése a megoldás részeként a legjobb lehetőséget kínálja a sikerre.

nyilvánvaló, hogy az orvosoknak joguk van panaszkodni a nehézkes biztosítási formák, a magas betegmennyiség és a jobb egészségügyi ellátás egyéb rendszerszintű akadályai miatt. De mindaddig, amíg az összehasonlító adatokat csak “mutatóknak” tekintik, és amíg az orvosok hamisan értelmezik a rangsorolást az egyéni önértékelés mértékeként, a kiégés problémája továbbra is fennáll.

az orvosoknak lehetőségük van arra, hogy alapvetően megváltoztassák az orvostudomány kultúráját. Azáltal, hogy az adatokat oktatási eszközként használják fel, és együtt dolgoznak a kollektív teljesítményük erősítésén, a mai orvosok javíthatják a betegek egészségét, fokozhatják a klinikai bajtársiasságot és csökkenthetik a kiégés tüneteit.