Articles

FLORIDA versenytilalmi megállapodások:” jogos üzleti érdekek”, amelyeket a versenytilalmi törvény nem fogalmaz meg

a kereskedelem korlátozására vonatkozó megállapodások általában érvénytelenek, kivéve, ha megfelelnek a a floridai 542.335. Az alapszabály előírja, hogy minden olyan megállapodás, amely korlátozza a kereskedelmet, mint például versenytilalmi vagy nem pályázati megállapodás, “jogos üzleti érdek” támasztja alá.”A kereskedelmet korlátozó megállapodás csak akkor érvényesíthető, ha a megállapodás védi ezt a jogos üzleti érdeket. Ezért fontos, hogy a peres felek tisztában legyenek azzal, hogy mi minősül “jogos üzleti érdeknek.”A floridai Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az áttételi források olyan dolognak minősülhetnek, amely védhető jogos üzleti érdek lehet. Peter Mavrick Miami versenytilalmi ügyvéd és üzleti peres ügyvéd, aki nagy tapasztalattal rendelkezik a versenytilalmi peres ügyekben.

Florida versenytilalmi törvényei nagyon Pro-munkáltató képest a legtöbb az Egyesült Államokban. Norman D. Bishara, ötven módja annak, hogy elhagyja a munkáltatóját: a szövetségek viszonylagos érvényesítése, hogy ne versenyezzenek, trendek, és következményei a munkavállalói mobilitási politikára, 13 U. Pa. J. Bus. L. 751 (2011 Tavasz). Mindazonáltal, a floridai bíróságok csak akkor hajtják végre a versenytilalmi megállapodást, ha az szigorúan megfelel a floridai alapszabály követelményeinek.

a floridai törvények szerint általában ” nagyon szerződés, kombináció vagy összeesküvés a kereskedelem vagy a kereskedelem korlátozásában ebben az államban jogellenes.”Fla. Azonnal. § 542.18. A kivétel a kifejezett törvényi hatóságban található, amely a floridai 542.335. A vonatkozó rész, az 542.335, Florida alapszabálya a következőket írja elő:

(1) Az 542.18 és a (2) bekezdés ellenére nem tilos olyan szerződések végrehajtása, amelyek korlátozzák vagy tiltják a versenyt a korlátozó szövetségek időtartama alatt vagy után, mindaddig, amíg az ilyen szerződések időben, területen és üzletágban ésszerűek. A korlátozó Egyezségokmány végrehajtására vonatkozó bármely intézkedésben:

(b) a korlátozó egyezség végrehajtását kérő személynek a korlátozó egyezséget igazoló egy vagy több jogos üzleti érdek fennállására kell hivatkoznia és bizonyítania. A “jogos üzleti érdek” kifejezés magában foglalja, de nem korlátozódik a következőkre:

  1. üzleti titkok, az s. 688.002(4) bekezdésben meghatározottak szerint.
  2. értékes bizalmas üzleti vagy szakmai információk, amelyek egyébként nem minősülnek üzleti titoknak.
  3. jelentős kapcsolatok konkrét leendő vagy meglévő ügyfelekkel, betegekkel vagy ügyfelekkel.
  4. ügyfél, beteg vagy ügyfél goodwill társítva:
  5. folyamatban lévő üzleti vagy szakmai gyakorlat, kereskedelmi név, védjegy, szolgáltatási védjegy vagy “kereskedelmi ruha”útján;
  6. egy adott földrajzi hely; vagy
  7. egy adott marketing vagy kereskedelmi terület.
  8. rendkívüli vagy speciális képzés.

minden olyan korlátozó egyezmény, amelyet nem támogat jogos üzleti érdek, jogellenes, érvénytelen és végrehajthatatlan.

kritikusan minden versenytilalmi megállapodást, amelyet a munkáltató érvényesíteni kíván, törvényes üzleti érdeknek kell támogatnia. Ami egy vállalat számára jogos üzleti érdeknek minősül, az nem biztos, hogy jogos üzleti érdeknek minősül egy másik vállalat számára. Például egy olyan vállalat, amely alkalmazottai számára hónapokig tartó műszaki képzést nyújt a nehézgépek üzemeltetéséről, jogos üzleti érdeke lehet annak megakadályozása, hogy a munkavállaló ezt a rendkívüli vagy speciális képzést közvetlenül a vállalat elhagyása után használja a munkavállalóval szemben. Ezzel szemben egy kiskereskedelmi Szendvicsbolt, amely egy napos képzést biztosít, valószínűleg nem rendelkezik jogos üzleti érdekkel a “rendkívüli vagy speciális képzésben”, hogy megakadályozza a szendvicskészítő alkalmazott versenyét. Pontosan ugyanaz a versenytilalmi megállapodás valószínűleg végrehajtható lenne az első példában, de a másodikban nem.

2017 előtt a floridai bíróságok csak akkor hajtották végre a versenytilalmi megállapodásokat, ha azokat a floridai alapszabályban felsorolt konkrét üzleti érdekek támogatták 542.335(1)(b)(1)-(5), nevezetesen: az üzleti titkok vagy bizalmas információk védelme, az ügyfelekkel vagy leendő ügyfelekkel fennálló jelentős kapcsolatok, az ügyfelek goodwillje, vagy rendkívüli vagy speciális képzés. Ez 2017-ben megváltozott a statútum új értelmezésével a floridai Legfelsőbb Bíróság ügyében, White kontra Mederi gondnokok, akik ellátogatnak az Se Szolgálataiba. Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (Fla. 2017).

fehérben egy otthoni egészségügyi szolgáltató cég beperelte korábbi alkalmazottját, mert versenyzett vele azzal, hogy orvosokat kért fel egy versengő vállalat áttételi forrásaira. A volt alkalmazott munkájának jelentős része az volt, hogy orvosokat és orvosi létesítményeket kérjen beutalókhoz. Mivel a jelenlegi ügyfelekkel való kapcsolatokat a törvény kifejezetten védi, de az áttételi forrásokat a törvény szerint nem kifejezetten “jogos üzleti érdekként” fogalmazzák meg, a volt alkalmazott azt állította, hogy a korábbi munkáltatójával kötött versenytilalmi megállapodást nem lehet érvényesíteni. A floridai Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az áttételi források jogos üzleti érdek lehetnek a versenytilalom érvényesítésének támogatása érdekében, még akkor is, ha az ilyen jogos üzleti érdeket a versenytilalmi törvény szövege nem határozza meg kifejezetten.

White úgy vélte, hogy a floridai alapszabályban található 542.335(1)(b)(1)-(5) – ben található lista nem volt kizárólagos, ezért az áttételi források jogos üzleti érdek is lehetnek, annak ellenére, hogy nem szerepel a törvényben. “ő szemléltető lista útmutatók bíróságok azok értelmezése, hogy milyen típusú nem felsorolt üzleti érdekek minősülnek jogos szakasz szerint 542.335. Mivel azonban a statútum több üzleti érdeket véd, mint a kifejezetten felsoroltak, a bíróságoknak szükségszerűen tény—és iparágspecifikus meghatározásokat kell alkalmazniuk a nem felsorolt érdekek értelmezésekor.”Id.

a fehér floridai Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az, hogy valami jogos üzleti érdek-e, az adott helyzet tényeitől és az adott iparágtól függ. Fehér magyarázata a vonatkozó részben:

mellékesen, bár az 542.335(1)(b) szakasz pontos határai nem pontosan vannak megfogalmazva, a védtelen üzleti érdekek köre jól megalapozott. Az 542.335. szakasz nem védi azokat a szövetségeket, amelyek “kizárólagos célja a verseny megakadályozása önmagában”, mivel ezek a szerződések semmisek a közrenddel szemben. Ahhoz, hogy a munkáltató védelemre jogosult legyen, “a rendes versenyen túl különleges tényeknek kell lenniük”, hogy a versenytilalmi megállapodás hiányában “a munkavállaló tisztességtelen előnyhöz jusson a munkáltatóval folytatott jövőbeni versenyben.”Ezenkívül az 542.335 szakasz azzal a háttérrel áll szemben, hogy a kereskedelem korlátozására irányuló szerződések általában jogellenesek. Így az 542.335. szakasz az Általános tilalomból való kivágás, amely kényes egyensúlyt teremt a jogos üzleti érdekek és a személy elidegeníthetetlen munkához való joga között .

a floridai törvény lehetővé teszi a munkáltatók számára, hogy korlátozó szövetségeket hajtsanak végre korábbi alkalmazottaikkal szemben, amikor ezek a szövetségek védik a munkáltató jogos üzleti érdekeit. A munkáltatóknak biztosítaniuk kell, hogy versenytilalmi és nem pályázati megállapodásaikat úgy alakítsák ki, hogy megvédjék az adott iparágat és vállalkozást, amelyben működnek.Peter Mavrick Miami versenytilalmi jogász és üzleti peres ügyvéd. Ez a cikk nem helyettesíti az adott helyzethez igazított jogi tanácsot.