Articles

La fine principale dell’Uomo

X

Privacy & Cookies

Questo sito utilizza dei cookies. Continuando, accetti il loro utilizzo. Ulteriori informazioni, tra cui come controllare i cookie.

Capito!

Pubblicità

È diventato comune capire la prima domanda e risposta del Catechismo più breve di Westminster come affermando un obiettivo e un mezzo con cui si raggiunge tale obiettivo. La prima risposta del Westminster più breve è: “Il principale fine dell’uomo è glorificare Dio e goderne per sempre.”Fin dal movimento dell’edonismo cristiano, iniziato da John Piper, la comprensione di questa risposta è sempre più che glorifichiamo godendolo per sempre. L’onere di questo post sarà quello di dimostrare che questa è una lettura errata del Catechismo più breve di Westminster.

Quando prestiamo attenzione alla grammatica della risposta stessa, teniamo presente l’influenza della Logica ramista all’interno dell’educazione teologica post-Riforma, e confrontiamo la prima risposta con l’intera teologia di Westminster, diventerà chiaro che glorificare e godere di Dio sono due aspetti distinti dello scopo dell’uomo. Glorificare Dio significa avere giuste credenze su di lui. Godere di Dio per sempre significa ubbidire alla sua volontà rivelata.

Già, posso sentire le obiezioni a quell’ultima frase. Orso con questo post. Anche se non siamo giustificati dalla nostra obbedienza, siamo salvati da essa. È la solida presentazione di ciò che significa obbedire alla volontà rivelata di Dio a Westminster che chiarisce questo punto. Ed è su questo punto, posto proprio della nostra obbedienza nella nostra salvezza, che si confonde la maggior parte del mondo evangelico.

Grammatica

“Q1: Qual è la fine principale dell’uomo? R: Il principale fine dell’uomo è glorificare Dio e goderne per sempre.”

L’Assemblea di Westminster fu convocata durante un’epoca precisa. Tutti i commissari all’Assemblea sono stati formati nel metodo scolastico. Un metodo la cui dissezione di un argomento può essere moribonda ma era comunque precisa. La virtù scolastica è precisione nella definizione. Questa precisione può tendere verso un’astrazione morta. Fu questa tendenza verso la morte che diede origine al romanticismo nell’era successiva.

L’Assemblea fu convocata prima che la nebbia del romanticismo si insinuasse nel discorso teologico. Il romanticismo sacrifica la precisione a favore di una vivace espressione emotiva. Ma la tendenza del romanticismo è verso la vaghezza. L’evangelicalismo americano è romantico e vago. Quindi, molti sono riluttanti ad adottare una confessione precisa, come Westminster, e preferiscono lasciare dichiarazione teologica nel regno dei capricci. “Nessun credo, ma Cristo” è una dichiarazione emotiva che lascia molto a desiderare per via di precisione.

I dibattiti dell’Assemblea sulla formulazione precisa della Confessione e dei Catechismi sono proverbiali. I divini sapevano che stavano gettando le basi per il cristianesimo inglese e volevano che quella fondazione resistesse alla prova del loro tempo e di quelli successivi.

Queste considerazioni rendono critica la grammatica della risposta per comprendere il significato della prima risposta del Catechismo. Che glorificare Dio e godere di Lui per sempre sono due azioni distinte è visto in quanto i divini utilizzati due infiniti inglesi per definire il capo fine dell’uomo. Un infinito inglese è composto dalla particella ” to ” con la forma del dizionario del verbo. Quando viene utilizzato con la particella ” a ” un infinito è noto come un infinito completo. In Q & A 1 del Catechismo più breve di Westminster, i divini hanno usato due infiniti pieni per esprimere due azioni distinte che insieme costituiscono il capo fine dell’uomo.

Nel Catechismo più ampio di Westminster Q&A 4, vediamo una costruzione parallela. Nel elencare le prove per la divinità della Scrittura, i divini hanno, ” con il suo potere e la luce per convincere e convertire i peccatori; per confortare ed edificare i credenti.”Si noti che nel definire il potere e la luce delle Scritture, i divini hanno usato un infinito composto in riferimento ai peccatori e ai credenti. In riferimento ai peccatori, le Scritture sono in grado di “convincere e convertire.”Questa definizione, in riferimento ai peccatori, impiega anche due infiniti. Qui, tuttavia, abbiamo un infinito completo seguito da un infinito nudo; “convincere” e “convertire”, rispettivamente. La stessa doppia definizione infinitival può essere visto in riferimento ai credenti; ” per confortare e costruire.”

Se applichiamo la logica dell’edonismo cristiano alla grammatica di questa risposta, il risultato sarà inaccettabile. I peccatori non sono convinti dalla conversione. Ci sono molti peccatori che sono convinti dalle Scritture e tuttavia non si convertono mai (Es. 10: 16. 7: 20, 1 Sam. 15: 24, Atti 5: 33; 7:54). La convinzione del peccato e la conversione a Cristo sono due azioni distinte. I divini hanno espresso questa distinzione con due infiniti distinti. Allo stesso modo, nel Catechismo più breve di Westminster Q&A 1, l’uso di due infiniti distinti indica due azioni distinte che insieme costituiscono il capo fine dell’uomo.

Logica ramista

Pietro Ramus (1515-1572) fu uno dei primi riformatori che sostenne un allontanamento dalla logica aristotelica delle scuole medievali. La sua proposta era di impiegare una logica di dicotomie. Così, il suo metodo di definizione non è stato quello di articolare il quadruplo causalità contribuire alla particolarità di una cosa. Piuttosto, ha cercato di definire per distinzione.

La virtù del Ramismo come è stato riconosciuto dai puritani e altri educatori è stata la sua facilità nel presentare un sistema di conoscenza in modo ordinato. Ramus stesso ha riconosciuto questo suo metodo,

“Methodus igitur doctrinae est dispositio rerum variarum annuncio universis et generalibus principiis annuncio subiectas et singulares partes deductarum, per quam tota res facilius doceri, percipique possit.”

” Pertanto, questo metodo di insegnamento è una disposizione dei vari elementi secondo principi universali e generali, e disegnato per le materie e parti particolari, attraverso il quale, l’intero soggetto può essere più facilmente insegnato e appreso.”

(Peter Ramus, Dialectici Commentarium in libri tres, (1546), 83, come citato in Ong, Ramus, 363, n. 56. Traduzione mia.)

Si noti qui che lo scopo dell’insegnamento metodico è che il tota res sarà insegnato dall’insegnante e afferrato dallo studente più facilmente. Il primo passo di questo metodo è stato quello di disporre i vari articoli all’interno della tota res secondo principi universali e generali. È attraverso la dispositio rerum variarum che si ottiene il facilius doceri percipique. Quindi, nel pensiero ramista il dono dell’insegnamento non è tanto nell’entusiasmo personale dell’insegnante per il suo soggetto, né nella sua vasta conoscenza di esso, ma nella corretta disposizione del suo materiale secondo i principi universali e generali e le parti specifiche che si accordano con il suo soggetto.

Questa virtù fu riconosciuta dai Puritani e impiegata nel riassumere un sistema di conoscenza per trasmettere quel corpo di conoscenza agli altri. E questo è lo scopo di un catechismo. L’onere dei Catechismi è quello di presentare il sistema di conoscenza che si trova nella Confessione. La logica ramista era un metodo pronto per fare proprio questo.

Ramisim ha le sue carenze, principalmente nell’espandere la conoscenza umana e scoprire la verità di una cosa. È troppo semplicistico per spiegare i vari fenomeni dell’ordine creato e quindi non soppiantare Aristotele. Lo scopo di questa sezione, tuttavia, non è quello di approfondire il Ramismo come fenomeno intellettuale. Piuttosto per mostrare la sua presenza nel Catechismo più breve.

Come questo metodo di insegnamento è stato impiegato da riformatori successivi, mappe Ramist sono stati visti nelle prefazioni di molte opere. Una mappa Ramista ha svolto la funzione dello schema analitico nelle opere accademiche di oggi. Il midollo di Willam Ames ha un bell’esempio di mappa ramista all’inizio del lavoro.

Ames, Ramist Map
Il midollo della Teologia, William Ames, ed. John D. Eusden, Grand Rapids: Baker, 1997, pgs 72-73

Il Catechismo più breve di Westminster mostra l’influenza ramista nelle prime tre domande e risposte. La prima Q & A definisce la fine principale dell’uomo come glorificare Dio e goderselo per sempre. Questa è definizione per distinzione, insegnamento per distribuzione. L’estremità dell’uomo è dicotomizzata in due parti. La seconda Q & A si occupa poi del principium cognoscendi externum (il principio esterno della conoscenza) della teologia, della Scrittura. La terza Q & A riassume quindi ciò che la Scrittura insegna, di nuovo, attraverso una dicotomia ramista. Le Scritture insegnano principalmente ciò che l’uomo deve credere riguardo a Dio e quale dovere Dio richiede all’uomo. Il resto del Catechismo è impiegato nella descrizione di questi due argomenti: ortodossia e ortopraxy.

Il Catechismo più ampio di Westminster riflette questa divisione autocosciente nella transizione da Q&A 90 a Q& A 91:

Avendo visto ciò che le Scritture ci insegnano principalmente a credere riguardo a Dio, ne consegue considerare ciò che richiedono come Dovere dell’uomo

Da quanto sopra, è evidente che i divini di Westminster hanno strutturato i Catechismi secondo linee ramiste. Questa struttura formale è stato per il bene di facile acquisizione da parte dello studente del corpo di conoscenza rivelato in Scriputre e riassunti nella Confessione. Questa struttura contraddice anche la lucentezza di Piper del Catechismo più breve Q& A 1. Non ci sta insegnando che glorifichiamo Dio godendolo per sempre. Piuttosto presenta la fine duplex dell’uomo come consistente nel glorificare Dio e nel goderlo per sempre.

Obbedienza alla Volontà Rivelata di Dio

Mentre i Catechismi espongono cosa significa godere di Dio per sempre, si riferiscono alle Scritture come unica regola di fede e obbedienza (WLC Q&A 3). Il più breve pone la domanda sul contenuto della Scrittura e la riassume dicendo che le Scritture insegnano ciò che l’uomo deve credere riguardo a Dio e quale dovere Dio richiede all’uomo. In altre parole, fede e obbedienza.

La prima metà dei Catechismi (Più grande: Q&A 6-90; Più breve: Q& A 4-38) è ripresa con l’esposizione di ciò che l’uomo deve credere riguardo a Dio. La seconda metà dei Catechismi (Più grande: Q&A 91-196; Più breve: Q& A 39-107) è ripresa con l’esposizione del dovere che Dio richiede all’uomo. È sotto questo ramo, il dovere che Dio richiede all’uomo, che dobbiamo cercare la guida su come goderne per sempre.

Si noti, tuttavia, che il contenuto di questo ramo ha riferimento a “goderselo per sempre.”Questo non è porre la domanda troncata su come può essere perdonato l’uomo, né su come viene salvato l’uomo. Questo ramo include quelle cose, ma non è limitato a loro. Il principale e più alto fine dell’uomo è godere pienamente di Dio per sempre. Questa è una riformulazione del linguaggio della Confessione nel Capitolo 7:

La distanza tra Dio e la creatura è così grande, che anche se le creature ragionevoli devono ubbidienza a Lui come loro Creatore, tuttavia non potrebbero mai avere alcun frutto di Lui come loro beatitudine e ricompensa, ma da qualche volontaria condiscendenza da parte di Dio, che Egli ha avuto piacere di esprimere mediante alleanza. (WCF 7.1)

È attraverso l’obbedienza alla volontà rivelata di Dio che godiamo pienamente di Lui come nostra beatitudine e ricompensa per sempre.

I Catechismi riassumono la volontà rivelata di Dio sotto due rami; Legge e Vangelo. WSC Q & A 40 indica questa duplice divisione chiedendo cosa ha rivelato Dio all’uomo per la regola della sua obbedienza. Segue quindi un’esposizione dei 10 Comandamenti con un riferimento agli effetti e alla colpa del peccato. A questo punto il Catechismo introduce il Vangelo in Q & A 85, ” Che cosa richiede Dio da noi, perché possiamo sfuggire alla sua ira e maledizione dovuta a noi per il peccato?”A questa domanda viene quindi data risposta in tre parti: fede in Cristo, pentimento per la vita e uso diligente dei mezzi di grazia. Il Catechismo conclude esponendo questo ramo finale della volontà rivelata di Dio.

Quindi, godere di Dio per sempre è prestare attenzione a ciò che la Scrittura ci rivela come il dovere che Dio richiede da noi. All’inizio quel dovere, sotto il patto delle opere, era l’obbedienza alla Legge Morale. Ora, dopo la caduta e sotto il patto di grazia, questo dovere è la fede in Cristo, il pentimento alla vita e l’uso diligente dei mezzi della grazia.

Al contrario, glorificare Dio (secondo la presentazione di Westminster) è tenere giuste credenze su di Lui. Se il secondo ramo del Catechismo è ripreso con l ” esposizione di come possiamo godere di Lui per sempre, il primo ramo è poi con il modo in cui possiamo glorificare Dio. Non si tratta, come avrebbe voluto Piper, di glorificare Dio godendolo. Secondo la presentazione di Westminster, glorifichiamo Dio credendo a ciò che le Scritture rivelano su Dio: Il suo essere, l’unità, la santa Trintiy, l’opera appropriata, il decreto e la sua esecuzione, l’Incarnazione e la mediazione del Figlio, la chiamata efficace e l’unione con Cristo per mezzo dello Spirito, tutti i benefici che ci sono comunicati attraverso la potente opera di Dio Padre, Figlio e Spirito Santo. Alleluia! Lodate Geova! Oh, anima mia, lode a Geova!

Conclusione

John Piper è un anziano statista della chiesa le cui fatiche sono state benedette da Dio a beneficio di molti. Ma, la sua opinione sul Catechismo più breve di Westminster Q& A 1 è sbagliata. Secondo la grammatica della domanda e della risposta, l’influenza della Logica ramista e la teologia degli Standard nel suo complesso, non glorifichiamo Dio godendolo per sempre. Glorifichiamo Dio credendo a ciò che le Scritture rivelano su Dio e Lo godiamo per sempre obbedendo alla Sua volontà rivelata per la nostra salvezza dalla Sua ira e maledizione dovuta a noi per il peccato.

Pubblicità

Passalo in giro: