Articles

Le cause non dette del burnout medico

Secondo un recente rapporto di Harvard, il burnout medico è “una crisi di salute pubblica che richiede urgentemente un’azione.”

La metà di tutti i medici riporta sintomi preoccupanti: depressione, esaurimento, insoddisfazione e senso di fallimento. Questi medici hanno il doppio delle probabilità di commettere un grave errore medico, la ricerca trova. Gli esperti prevedono che se lasciato senza indirizzo, il burnout eroderà ulteriormente la salute mentale dei medici e minerà radicalmente la cura del paziente.

Alle conferenze mediche e sui social media, i medici di ogni specialità si allineano per offrire i loro pensieri e rimedi per questa crescente minaccia. Ma nonostante il senso di urgenza e abbondanza di opinione, il problema stesso è scarsamente compreso e mal definito. Una revisione sistematica della letteratura scientifica ha trovato 142 significati diversi per il termine “burnout” in un contesto clinico.

Se c’è una cosa su cui i medici sono d’accordo, è la fonte del problema. Il burnout, dicono, è il risultato del nostro sistema sanitario rotto.

Il sistema come capro espiatorio

In effetti, quando vengono interrogati sulle cause, i medici indicano una serie di ostacoli sistemici posti sulla loro strada: troppi compiti burocratici, troppe interferenze governative, troppo poco stipendio, troppe ore in ufficio e troppo tempo davanti al computer.

Senza dubbio, questi problemi sistemici sono i principali contributori all’insoddisfazione del medico. Ma questi non sono gli unici fattori che causano o esacerbano il problema del burnout.

Forse il problema più spinoso in medicina è quello che non vedrai nei thread dei social media o che sentirai parlare alle conferenze mediche. Nel mio tempo come medico, educatore medico e CEO sanitario, ho osservato uno scontro intensificante tra i progressi della scienza medica e la testardaggine della cultura medica.

Questo scontro sta danneggiando sia i medici che i pazienti.

Questa colonna e le prossime due esamineranno da vicino la cultura medica spezzata della nostra nazione e il suo ruolo indicibile nella crisi del burnout medico. La mia speranza è che far luce su verità precedentemente non dette aiuterà a cambiare la pratica medica, migliorare la salute del paziente e alleviare alcuni dei medici del dolore. La prima parte di questa serie esamina l’interazione tra la comunità medica e i dati sulle prestazioni cliniche.

Dati sulle prestazioni cliniche: amico o nemico di un medico?

Prima del 21 ° secolo, si presumeva che tutti i medici (con rare eccezioni) fossero altamente qualificati ed efficaci. Che ha cominciato a cambiare nei primi anni 2000 come cartelle cliniche elettroniche è entrato in pratica. La loro potenza di calcolo ha permesso ai leader sanitari e ai pagatori di tracciare una vasta gamma di metriche: dal controllo della pressione sanguigna alla gestione della glicemia alla prevenzione del cancro.

Questi dati appena codificati hanno rivelato una verità scomoda: non tutti i medici eseguono al top della loro specialità. Ad esempio, alcuni medici stanno riducendo le morti dei pazienti per ictus, malattie cardiache e cancro dal 30% al 50% rispetto ad altri medici nel loro stato, nella comunità e persino nel loro gruppo medico.

Per mettere in luce queste fluttuazioni, è nato il “comparative-performance report”. Durante le sessioni di pranzo e apprendimento e in lettere personalizzate da compagnie assicurative e pagatori governativi, i medici hanno iniziato a ricevere regolarmente input sulle loro prestazioni cliniche. Tra i medici, questi rapporti sono diventati una fonte di frustrazione, ansia e insoddisfazione—tutti i sintomi associati al burnout.

Da nessuna parte il conflitto tra medici e dati è più evidente che nel campo delle cure primarie. Questo non perché i medici di assistenza primaria si comportano peggio rispetto ad altre specialità (è vero il contrario). Piuttosto, i compiti associati alle cure primarie producono molti più punti di dati su cui esprimere giudizi comparativi. Questo fatto mette questi medici al centro di uno scontro intensificante tra cultura medica e scienza medica.

Perché le metriche si scontrano con la cultura medica

Come medici e scienziati, i medici capiscono fondamentalmente che i dati e le raccomandazioni basate sull’evidenza migliorano la salute e la longevità dei pazienti. Tuttavia, i rapporti comparativi sulle prestazioni generano infelicità e risentimento, scontrandosi con la cultura medica tradizionale in due modi importanti.

Il primo scontro ha a che fare con la spaccatura tra ciò che i rapporti sottolineano e quali aspetti della medicina i medici apprezzano di più.

Per decenni, i migliori studenti di medicina della nazione sono stati attratti dalle cure primarie per l’adempimento di imparare a fare diagnosi mediche difficili. Padroneggiare questa abilità richiedeva una miscela intricata di creatività, intuizione ed esperienza. Ma con l’introduzione di ultrasuoni, risonanze magnetiche e altri strumenti sofisticati, i medici di base ora trascorrono molto meno tempo a svelare enigmi diagnostici.

Invece, si concentrano più tempo ed energia cercando di prevenire le malattie e gestire le malattie croniche. Gli strumenti per questi compiti sono impressionanti nel loro design ed efficacia. Grazie ai progressi della scienza, i medici di assistenza primaria oggi sono dotati di approcci basati sull’evidenza basati su algoritmi computerizzati che producono risultati clinici superiori e salvano la vita dei pazienti. Ma per i medici di base, tutto sembra ” medicina da libro di cucina.”

La cultura medica ha sempre valorizzato l’autonomia, l’esperienza personale e la creatività del medico. Al contrario, raggiungere i migliori punteggi comparativi delle prestazioni è una questione di aderire a una serie di passaggi prescrittivi. E seguendo costantemente queste linee guida si sente robotico e umiliante per i medici.

Il secondo conflitto riguarda il modo in cui i medici ricevono e percepiscono i dati relativi alle prestazioni comparative.

Nei rapporti, ogni medico (nell’organizzazione o nella comunità) è classificato dal più alto al più basso su ogni metrica. Immagina di guardare la lista dei nomi e di vederti nel mezzo del branco. Potresti essere stato uno studente” A ” durante le scuole superiori e l’università, ma queste metriche centralizzate ora suggeriscono qualcosa di piuttosto sconvolgente. Rispetto ad altri medici statunitensi, sei un artista medio. Tradotto in termini accademici, sei un medico “C”. Non hai mai ricevuto un voto medio nella tua carriera accademica. Questo sembra un calcio allo stomaco.

La realtà è che i rapporti comparativi sulle prestazioni non ispirano i medici a migliorare per conto dei loro pazienti. Piuttosto, li inducono a competere con gli altri nella loro specialità, incoraggiando i medici a vedere i loro colleghi come minacce-il modo in cui i pattinatori olimpici vedono i loro rivali. Questa esperienza di essere classificato (un processo replicato mensile o trimestrale) erode l’amore del medico per la pratica della medicina.

Come i medici possono ri-inquadrare i dati comparativi e reclamare il loro scopo

Sul podcast Fixing Healthcare, l’ex amministratore CMS Don Berwick mi ha detto che l’assistenza sanitaria americana deve seguire una dieta di misurazione.

” Chiedo una riduzione della quantità di misurazione nell’assistenza sanitaria americana del 75% in un periodo di quattro o cinque anni”, ha detto, offrendo una delle idee più popolari mai presentate sul podcast.

Ma se c’è un caso da fare per il numero di metriche di prestazioni attualmente in vigore, è questo: quasi tutti i medici sono eccellenti in alcune aree mentre sono inferiori in altre. Applicando questo alle cure primarie, i leader medici possono utilizzare i dati sui risultati per identificare le aree di forza per ciascun medico. Possono quindi incoraggiare quelli con abilità superlative per aiutare gli altri a migliorare.

Riconoscendo il valore del lavoro di squadra, i medici potrebbero pensare di incorporare un concetto a cui mi riferisco come “Eccellenza di gruppo.”

Il modello di eccellenza del Gruppo enfatizza il valore delle prestazioni collaborative. Piuttosto che mettere i medici l’uno contro l’altro, sono incoraggiati a chiedere: come possiamo massimizzare la salute dei nostri pazienti? Come possiamo lavorare insieme per migliorare le prestazioni di tutti?

Anche se le prestazioni costantemente scadenti devono essere affrontate per proteggere i pazienti, questo spostamento di attenzione—da “individuazione del fallimento” a “individuazione dei punti di forza”—ha aiutato i medici del Permanente Medical Group (TPMG) a migliorare rapidamente i loro risultati clinici durante il mio mandato come CEO. Utilizzando questo approccio, abbiamo raggiunto il top classifica degli Stati Uniti per i punteggi di qualità dal Comitato nazionale per la garanzia della qualità (NCQA). E mentre i tassi di soddisfazione generale del medico in tutti gli Stati Uniti sono diminuiti da 2007 a 2017, oltre il 90% dei medici TPMG è rimasto “molto soddisfatto” del loro lavoro, secondo le indagini interne.

È giunto il momento di ri-inquadrare l’approccio della medicina alle metriche delle prestazioni. Inizia riconoscendo la difficile realtà che il 50% di tutti i medici segna nella metà inferiore. Ciò fa sì che molti medici provino vergogna e delusione. Non deve essere per forza cosi’.

La ricercatrice di Stanford Carol Dweck ha scoperto che tutti noi sottoscriviamo una delle due mentalità. In una “mentalità fissa”, le persone credono che le loro qualità di base—ad esempio, la loro intelligenza o talento—siano finite. Questo è coerente con la cultura tradizionale della medicina, che ha sempre assunto che “ce l’hai” o che non lo fai.

In una “mentalità di crescita”, le persone credono che le loro capacità possano essere sviluppate. Questa visione crea un amore per l’apprendimento e alimenta un impulso per una maggiore realizzazione.

Mentre le organizzazioni sanitarie si muovono verso modelli di assistenza più integrati, i leader hanno l’opportunità di abbracciare questa mentalità di crescita e, quindi, rafforzare la collaborazione rispetto alla concorrenza. Sottolineando l’enorme impatto che queste metriche hanno sulla salute dei pazienti—mentre celebrano anche i miglioramenti complessivi del gruppo—i leader possono ricollegare i medici alla missione fondamentale della medicina.

Quando la cultura si scontra con la scienza, l’unico modo per proteggere i pazienti è cambiare la cultura. Aiutare i medici a far parte della soluzione offre la migliore opportunità di successo.

Certo, i medici hanno ragione a lamentarsi di forme di assicurazione ingombranti, volumi elevati di pazienti e altri ostacoli sistemici a una migliore erogazione di assistenza sanitaria. Ma finché vedono i dati comparativi come nient’altro che” metriche ” e finché i medici interpretano falsamente le classifiche come misure di autostima individuale, il problema del burnout persisterà.

I medici hanno l’opportunità di cambiare radicalmente la cultura della medicina. Abbracciando i dati come strumento educativo e lavorando insieme per rafforzare le loro prestazioni collettive, i medici di oggi possono migliorare la salute del paziente, aumentare il cameratismo clinico e diminuire i sintomi del burnout.