Articles

De Uuttalte Årsakene Til Legeutbrenning

ifølge En Nylig Harvard-rapport er legeutbrenning » en folkehelsekrise som raskt krever handling.»

Halvparten av alle leger rapporterer bekymrende symptomer: depresjon, utmattelse, misnøye og en følelse av fiasko. Disse legene er dobbelt så sannsynlig å begå en alvorlig medisinsk feil, finner forskning. Eksperter spår at hvis venstre uadressert, utbrenthet vil ytterligere erodere den mentale helsen til leger og radikalt undergrave pasientbehandlingen.

på medisinske konferanser og på sosiale medier, klinikere av hver spesialitet linje opp for å tilby sine tanker om, og rettsmidler for, denne voksende trusselen. Men til tross for følelsen av haster og overflod av mening, er problemet i seg selv lett forstått og dårlig definert. En systematisk gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen fant 142 forskjellige betydninger for begrepet «utbrenthet» i en klinisk sammenheng.

hvis det er en ting leger er enige om, er det kilden til problemet. Utbrenthet, sier de, er resultatet av vårt ødelagte helsevesen.Systemet som Syndebukk peker faktisk på en samling systemiske hindringer som er plassert i veien for dem: for mange byråkratiske oppgaver, for mye statlig innblanding, for lite lønn, for mange timer på kontoret og for mye tid foran datamaskinen.

Ingen tvil, disse systemiske problemene er store bidragsytere til lege misnøye. Men disse er ikke de eneste faktorene som forårsaker eller forverrer utbrenthetsproblemet.

Kanskje det største problemet i medisin er en du ikke vil se i sosiale medier eller høre om på medisinske konferanser. I min tid som lege, medisinsk pedagog OG helsepersonell CEO, jeg har observert en intensiverende sammenstøt mellom fremskritt innen medisinsk vitenskap og stahet av medisinsk kultur.

dette sammenstøtet skader både leger og pasienter.denne kolonnen og de neste to vil nøye undersøke vår nasjons ødelagte medisinske kultur og dens utallige rolle i legeutbruddskrisen. Mitt håp er at å kaste lys over tidligere uuttalte sannheter vil bidra til å forandre medisinsk praksis, forbedre pasientens helse og lindre noen av smertene legene føler. Del en av denne serien undersøker samspillet mellom det medisinske samfunnet og kliniske ytelsesdata.

Kliniske Ytelsesdata: En Lege Venn eller Fiende?

Før det 21. århundre ble det antatt at alle leger (med sjeldne unntak) var dyktige og effektive. Det begynte å endre seg tidlig på 2000-tallet da elektroniske helsejournaler kom i praksis. Deres datakraft gjorde det mulig for helsepersonell og betalere å spore et stort utvalg av beregninger: fra blodtrykkskontroll til blodsukkerhåndtering til kreftforebygging.Denne nylig kodifiserte data avslørte en ubehagelig sannhet: Ikke alle leger utfører på toppen av deres spesialitet. For eksempel reduserer noen leger pasientdødsfall fra hjerneslag, hjertesykdom og kreft med 30% til 50% sammenlignet med andre leger i deres stat, samfunn og til og med sin egen medisinske gruppe.

for å sette søkelys på disse svingningene ble» sammenligningsrapporten » født. Ved lunsj-og-lær økter, og i personlige brev fra forsikringsselskaper og offentlige betalere, begynte leger å motta regelmessige innspill på deres kliniske ytelse. Blant leger har disse rapportene blitt en kilde til frustrasjon, angst og misnøye—alle symptomer forbundet med utbrenthet.Ingen steder er konflikten mellom leger og data mer tydelig enn innen primærhelsetjenesten. Det er ikke fordi primære omsorgsleger utfører verre enn andre spesialiteter(motsatt er sant). Snarere gir oppgavene knyttet til primærhelsetjenesten langt flere datapunkter for å gjøre komparative vurderinger. Dette faktum setter disse legene i sentrum for en intensiverende sammenstøt mellom medisinsk kultur og medisinsk vitenskap.

Hvorfor Beregninger Kolliderer med Medisinsk Kultur

som klinikere og forskere forstår leger fundamentalt at data og bevisbaserte anbefalinger forbedrer pasientens helse og levetid. Likevel komparativ ytelse rapporter generere ulykkelighet og harme, kranglet med tradisjonell medisinsk kultur på to viktige måter.

den første sammenstøt har å gjøre med rift mellom hva rapportene understreke og hvilke aspekter av medisin leger verdi mest.i flere tiår ble nasjonens toppmedisinske studenter trukket til primærhelsetjenesten for oppfyllelsen av å lære å gjøre vanskelige medisinske diagnoser. Mastering av denne ferdigheten krevde en intrikat blanding av kreativitet, intuisjon og erfaring. Men med introduksjonen av ultralyd, Mr og andre sofistikerte verktøy, bruker primærhelsepersonell nå mye mindre tid på å unraveling diagnostiske conundrums.I Stedet fokuserer de mer tid og energi på å forsøke å forebygge sykdom og håndtere kroniske sykdommer. Verktøyene for disse oppgavene er imponerende i design og effektivitet. Takket være fremskritt innen vitenskap, er primærhelsepersonell i dag utstyrt med bevisbaserte tilnærminger drevet av datastyrte algoritmer som gir overlegne kliniske resultater og redder pasientliv. Men til primærhelsetjenesten leger, det hele føles som «kokebok medisin.»

Medisinsk kultur har alltid verdsatt autonomi, personlig erfaring og kreativitet hos legen. Derimot er det å oppnå de beste sammenligningsresultatene et spørsmål om å følge en rekke normative trinn. Og konsekvent å følge disse retningslinjene føles robot og nedverdigende for leger.

den andre konflikten har å gjøre med hvordan leger mottar og oppfatter komparative ytelsesdata.

på rapportene er hver lege (i organisasjonen eller samfunnet) rangert fra høyeste til laveste på hver beregning. Tenk deg å se ned på listen over navn og se deg selv midt i pakken. Du har kanskje vært en » a » student gjennom videregående skole og høyskole, men disse sentraliserte beregningene foreslår nå noe ganske opprørende. Sammenlignet med ANDRE amerikanske leger, er du en gjennomsnittlig utøver. Oversatt til akademiske termer, er du en» C » lege. Du har aldri fått en gjennomsnittskarakter i din akademiske karriere. Dette føles som et spark i magen.virkeligheten er at sammenlignende prestasjonsrapporter ikke inspirerer leger til å forbedre seg på vegne av pasientene sine. Snarere får De dem til å konkurrere med andre i sin spesialitet, og oppfordrer leger til å se sine kolleger som trusler—Måten Olympiske kunstløpere ser på sine rivaler. Denne opplevelsen av å bli rangert (en prosess replikert månedlig eller kvartalsvis) eroderer legens kjærlighet til å praktisere medisin.Hvordan Leger Kan Re-frame Komparative Data og Gjenvinne Deres Formål

På Fixing Healthcare podcast, tidligere CMS administrator Don Berwick fortalte meg At American healthcare trenger å gå på en måling diett.»jeg krever en reduksjon i mengden måling I Amerikansk helsevesen med 75% over en fire eller femårsperiode,» sa han og leverte en av de mest populære ideene som noensinne ble presentert på podcasten.Men Hvis det er en sak å bli gjort for antall ytelsesmålinger som er på plass, er Det Dette: Nesten hver lege er utmerket på enkelte områder mens det kommer til kort i andre. Ved å bruke dette til primærhelsetjenesten, kan legeledere bruke utfallsdata for å identifisere styrkeområder for hver lege. De kan da oppmuntre de med superlative ferdigheter til å hjelpe andre til å forbedre seg.

Erkjenner verdien av teamarbeid, leger kan tenke på å innlemme et konsept jeg refererer til som » Gruppe Fortreffelighet.»

Group Excellence-modellen understreker verdien av samarbeidende ytelse. I stedet for å sette leger opp mot hverandre, oppfordres de til å spørre: Hvordan kan vi maksimere helsen til pasientene våre? Hvordan kan vi jobbe sammen for å forbedre ytelsen til alle?Selv om konsekvent dårlig ytelse må tas opp for å beskytte pasienter, hjalp dette skiftet i fokus—fra «feilspotting» til «styrkeoppdagelse» – leger i Permanente Medical Group (TPMG) raskt å forbedre sine kliniske resultater i løpet av min tid som ADMINISTRERENDE DIREKTØR. Ved hjelp av denne tilnærmingen oppnådde vi den ØVERSTE AMERIKANSKE rangeringen for kvalitetspoeng fra NATIONAL Committee For Quality Assurance (NCQA). Og mens generelle lege tilfredshet priser i Hele Usa falt fra 2007 til 2017, mer enn 90% av tpmg leger forble «veldig fornøyd» med sitt arbeid, ifølge interne undersøkelser.

Tiden er kommet for å re-frame medisinens tilnærming til ytelsesmålinger. Det begynner med å erkjenne den vanskelige virkeligheten at 50% av alle leger scorer i nedre halvdel. Dette får mange leger til å oppleve skam og skuffelse. Det trenger ikke å være slik.Stanford-forsker Carol Dweck fant at vi alle abonnerer på en av to tankesett. I en «fixed mindset» tror folk at deres grunnleggende kvaliteter-si, deres intelligens eller talent – er endelige. Dette er i samsvar med den tradisjonelle medisinske kulturen, som alltid har antatt at du enten «har det» eller du ikke.

i en «growth mindset» tror folk at deres evner kan utvikles. Dette synet skaper en kjærlighet til læring og brensel en stasjon for større prestasjon.etter hvert som helseorganisasjoner beveger seg mot mer integrerte omsorgsmodeller, har ledere mulighet til å omfavne denne veksttankegangen og dermed styrke samarbeid over konkurranse. Ved å understreke den enorme effekten disse beregningene har på pasientens helse-samtidig som de feirer gruppens generelle forbedringer-kan ledere koble leger til medisinens grunnleggende oppdrag.Når kultur kolliderer med vitenskap, er den eneste måten å beskytte pasienter på å endre kulturen. Å hjelpe leger være en del av løsningen gir den beste muligheten for suksess.Gitt, leger har rett til å klage på besværlige forsikringsskjemaer, høye pasientvolumer og andre systemiske barrierer for bedre helsetjenester. Men så lenge de ser komparative data som noe mer enn «beregninger», og så lenge leger feilaktig tolker rangeringen som tiltak av individuell selvværd, vil utbrenthetsproblemet fortsette.

Leger har mulighet til å fundamentalt forandre medisinens kultur. Ved å omfavne data som et pedagogisk verktøy, og ved å samarbeide for å styrke deres kollektive ytelse, kan dagens leger forbedre pasientens helse, øke klinisk kameratskap og redusere symptomene på utbrenthet.