Articles

Margaret Atwoods «Happy Endings»

X

Personvern & Informasjonskapsler

dette nettstedet bruker informasjonskapsler. Ved å fortsette godtar du bruken av dem. Lær mer, inkludert hvordan du kontrollerer informasjonskapsler.

Fikk Det!

Annonser

så du har kanskje funnet ut at denne ukens lesing forlot deg med ganske mange spørsmål, for eksempel, «Hva gjorde jeg nettopp lest? Margaret Atwoods «Happy Endings» er ikke en typisk novelle. Faktisk kan vi til og med stille spørsmålet om det faktisk er en kort historie eller ikke. «Happy Endings» er et eksempel på metafiction. Du vil kanskje tenke på metafiction på denne måten: det er en forfatter som skriver om å skrive. For å klargjøre, i metafiction, skriver en forfatter en historie for å få leseren til å tenke på historiens natur. Med metafiction blir forfatteren selvreflekterende om skrivingen. La du merke til de øyeblikkene i» Happy Endings » når Atwood kommenterer historien hun skriver? (For eksempel i plot C nevner forfatterens stemme: «… dette er den tynne delen av plottet, men det kan behandles senere».) Atwoods mål er at leseren skal tenke på hva som er essensen av en historie.

«Hvis du vil ha en lykkelig slutt, prøv A.»

«Happy Endings» består hovedsakelig av 6 forskjellige bare-bone plott som stammer fra den helt grunnleggende katalysatoren: «John og Mary møtes.»Plot A-den anbefalte det vi ønsker en «happy ending» – presenterer den ideelle gift livet Til Mary Og John: de liker godt betalende, oppfylle karrierer;verdien av huset deres skyrockets, deres barn «slå ut godt;» de går en ferie; og selv kommer til å pensjonere seg. (Heck, deres sexliv sammen forsvinner ikke engang!) Atwood tilbyr Plot A som den stereotype, cliched » happy ending.»Problemet Med Plot A, i hvert fall så langt som historiefortelling går, er det ikke noe drama. Her står paret ikke overfor noen konflikt, krise eller spenning. Uten krise er det ingen karakterutvikling. John og Mary blir bare tomme navn; det er ingen grunn til å ta vare på dem. Mens en «lykkelig slutt», Plot a faller helt flatt. (Plot A minner Meg om Et sitat Fra Leo Tolstoy: «Alle familier ligner hverandre ,hver ulykkelig familie er ulykkelig på sin egen måte.»)

Plott B Gjennom F teste ut ulike retninger som hendelser kan gå etter » John Og Mary møte .»Hver av disse tomtene er bemerkelsesverdig forutsigbar, hovedsakelig siden de er basert på cliched, lager tegn. Plot B plasserer Mary i rollen som gjengjeldt lover, bare håper At John, ufølsom mann, vil komme til å se hvor mye hun virkelig bryr seg om ham. (Begrepene Som Marias venner bruker for å beskrive John – » en rotte, en gris, en hund – – er fantasiløse.) I Plot C tar John På Den delen Av den usikre, middelaldrende mannen som søker forsikring fra En mye yngre kvinne, Mary. Plot D er den velkjente katastrofehistorien, som fjorårets film «The Impossible». Hvis Du er en fan Av Nicholas Sparks ‘»The Notebook,» du er allerede kjent Med Plot E. Endelig, Plot F ligner på historien om elskere fanget opp i de politiske uro i sin tid.

uansett hva plottet kanskje, slutter vi alltid Med Plott A. Navnene på tegnene kan endres og «i mellom kan du få en vellystig, brawling saga av lidenskapelig engasjement, en krønike av vår tid, slags», men slutten på historien vil alltid være den samme (767). Er dette fordi, ifølge Atwood, leserne vil bare akseptere dette idealisert slutt for tales of romance? Kan Atwood kommentere lesernes forventninger til hvordan historien vil ende når to elskere møtes? Videre hevder Atwood at det er noe falskt Om Plot A? Atwood ettertrykkelig sier nær slutten av «Happy Endings» er at «den eneste autentiske ending» er: «John og May dø. John og Mary dør. John og Mary dør.»Ved å vedta en dyster utsikt, hevder Atwood at den ene enden som vi alle vil dele med og så ringer sant, er døden.Nå, i stedet for å forlate oss på det deprimerende notatet, Tilbyr Atwood litt håp, » Så mye for endings. Begynnelser er alltid morsommere» (676). Hvis du vurderer denne utsagnet, Har Atwood rett. Som regel, romantiske historier ikke åpne med paret å være gift, med et hjem og barn. I stedet handler historien om et par om hvordan de kommer sammen – hva er hindringene, den følelsesmessige uroen, de står overfor for å nå Sin Plot a? Fra William Shakespeare Til Jane Austen Til Nicholas Sparks, ekteskapet er en konklusjon ikke en begynnelse. Dramaet ligger i alt de elskende har å gjøre for å nå det punktet.

«prøv Nå Hvordan Og Hvorfor»

i de siste tre avsnittene identifiserer Atwood hvor essensen av en historie ligger. Ingen overraskelse i det hele tatt at hun avviser tomten som formalistisk, bare en ren sekvens av hendelser -» en hva og en hva og en hva » (676). Ser tilbake Over Tomter a Til F, det er alt hun gir oss. Johns og Marys tegn er igjen uutviklet; igjen, vi kunne bytte navn med De Av Madge Og Fred, mens du forlater plottet det samme. Vi bryr Oss ikke om John og Mary fordi vi ikke har sjansen til å bli kjent med dem.

Også på slutten av hvert plott Forlater Atwood oss med spørsmålet om hva som er poenget med historien. Det er en tomhet følte etter å ha lest hver tomt. Hvorfor fortelle oss historien? Vanligvis ser vi som lesere etter forfattere gjennom deres skrifter for å gi oss litt innsikt i vår verden. Historier har temaer, moral, dype meldinger som går utover bare beinene i plottet. Tenk på noen av de korte historiene vi har lest så langt dette begrepet. Er Det Bare At Chopin gir oss historien Om Louise Mallards døende etter å ha lært at mannen hennes fortsatt lever? Er betydningen av «The Yellow Wallpaper» begrenset til Bare Gilmans forteller blir gal gjennom å se en kvinne fanget i tapetet? Hvorfor Holder Historien Om Emily Grierson kroppen til sin myrdede elsker i seng med sin sak? For Atwood blir plottet kjøretøyet for forfatteren å vise oss en ny sannhet.

Annonser