Articles

Mytologien Om Mikrodosering Fortsetter Å Vokse. Kan Vitenskapen Ta Igjen?

Hver ukedag Våkner Brad om 5 a.m.to meditere, be, og lese Bibelen med sin partner før hans daglige preworkworkout og yoga rutine. Han driver sin egen vellykkede virksomhet, lager middag tilkjæresten hans hver kveld, spiser et alkalisk kosthold, og bruker fritid hehas om kvelden til å meditere eller gå sin hund. Med andre ord lever han livstype resten av oss bare strever etter når vi lager Vårt Nyttårs løsninger eller ønsker å skrive en ny ukentlig rutine. som alle som er kjent med atferdsvitenskap vet, motivasjon og selvregulering (to viktige ingredienser I Brads modererte livsstil) er store forskningsområder som forskere puslespill over. Du trenger ikke å være en forsker for å intuitivt forstå dette—alle av oss opplever noen ganger en mismatch mellom våre intensjoner og handlinger. Som Brad( hvis navn jeg har endret): hans dager pleide å bli brukt til å spise junk food og se PÅ TV og pornografi. Han tilbrakte noen år i narkotika rehab og av sin egen konto var «i utgangspunktet steinet hele dagen hver dag» for 18 år. Hvordan forandret han seg til å bli et fyrtårn av sunne vaner? Brad krediterer sin nyfødte livsstil til mikrodosering, praksisen med å ta subperceptuelle doser av psykedeliske stoffer på rutinemessig basis. Selv microdosers vanligvis ingestLSD (lysergic acid diethylamide) eller psilocybin sopp (samme typer psykedelicsused i full blåst hallusinogene turer som ble popularisert, og thensigmatized, i 1960 og 1970), microdosers ikke ta medisiner for å få high.In faktum, de fleste microdosers ingest om en tiendedel av hva som ville være nødvendig for afull psykedelisk tur. Målene for mikrodoser varierer—fra økende energi tilreduserende angst—og effekten av en mikrodose er subtil. Med en så liten dose fører mikrodosering vanligvis ikke til noen av de sensoriske forvrengningene eller endret bevissthetstilstand forbundet med høyere doser psykedelikk.Etter å ha tatt en mikrodose, faller de fleste tilbake i sin daglige normale rutineuten avbrudd-går på jobb—tar barnet til legen, til og med deltaobligatoriske familiebruncher uten slektninger som merker noe galt.

Microdosers skriver lange hyllester om hvordan praksisen har forandret deres liv ved å hjelpe dem til å bli mindre sinte, engstelige og deprimerte.

mange mikrodosere følger en doseringsprotokoll skissert av psykolog James Fadiman i sin bok The Psychedelic Explorer ‘ S Guide: Safe, Therapeutic, And Sacred Journeys. For Fadiman, en tidlig psykedelisk forsker og gudfaren til mikrodosering, har forskjellige doser psykedelikk forskjellige formål. Høye doser er best brukt til åndelige opplevelser; lav mikrodoser fungerer som problemløsende hjelpemidler. Fadiman har samlet tusenvis av anekdotiske rapporter om at mikrodoserende psykedelikk kan bidra til å lette angst, forbedre kreativiteten, redusere avhengigheten av andre stoffer (kaffe, sigaretter, Adderall, antidepressiva), lindre hodepine og forbedre motivasjonen til å engasjere seg i sunne vaner som kosthold, mosjon og meditasjon.De Fleste talsmenn er overstrømmende i sin ros av den livsforvandlende kraften til mikrodosering, og deres glødende påstander er en av grunnene til at mikrodosering har vokst i popularitet de siste årene. I online subreddit r/microdosing, et nettsamfunn på over 60.000 abonnenter og stedet der Jeg møtte Brad, skriver microdosers lange hyllester om hvordan øvelsen har forandret livet ved å hjelpe dem til å bli mindre sint, engstelig og deprimert.en nylig artikkel i The Guardian inneholdt historiene om tre kvinner-en universitetslektor—en mor og en forretningskvinne-som mikrodose for å bedre sine liv på forskjellige måter. Foreleseren krediterte mikrodosering med å forbedre sin undervisning og hjelpe henne til å bli mer empatisk mot elevene sine. Hun ganger også mikrodoser å falle sammen med familiebesøk og sosiale arrangementer fordi det gjør det «lettere å være interessert i mennesker.»På samme måte mikrodoser forretningskvinnen på en beregnet måte for å dra nytte av det sosiale og kreative løftet hun føler. Hun inntar små mengder LSD når hun står overfor en arbeidsdag fylt med designoppgaver eller opplæring av ansatte. For moren i artikkelen er den ulovlige statusen til soppene hun bruker til mikrodose en stor bekymring, men fordelene hun opplever (redusert depresjon, å komme seg av sprit og derfor foreldre bedre) oppveier risikoen.

Andre talsmenn tout lignende fordeler. En mann skrev anonymt om hvordan voksende og mikrodosering på magiske sopp hjalp ham gjennom tap av datteren sin. I En Virkelig God Dag: Hvordan Mikrodosering Gjorde En Mega Forskjell I Mitt Humør, Mitt Ekteskap og Mitt Liv,forfatter Ayelet Waldman detaljer hennes eksperiment mikrodosering LSD for en måned. Hun krediterer praksis med å bidra til å redusere hennes depresjon og sette » bremsene på mer upassende oppførsel.»

så rikelig som ros er, er det utfordrende å vurdere de mange for gode til å være sanne påstandene mot hard vitenskap.

så rikelig som ros er, er det utfordrende å vurdere de mange for gode til å være sanne påstandene mot hard vitenskap. Klinisk forskning på psykedelikk, spesielt LSD, tørket opp på 1970-tallet etter passasjen Av Controlled Substances Act (CSA). Selv om vitenskapelig forskning og klinisk bruk av psykedelika på 1950-og 1960-tallet var utbredt under CSA, er BÅDE LSD og psilocybin klassifisert av usas regjering som Schedule i-legemidler med «ingen godkjent medisinsk bruk og et høyt potensial for misbruk.»Den klassifiseringen kan delvis skyldes visse akademikere som gjennomførte psykedelisk forskning med svært mistenkelig metodikk (Timothy Leary Og Richard Alpert inntar psykedelikk sammen med deltakerne kommer i tankene) før de blir fremtredende ansikter av den voksende motkulturbevegelsen. Vitenskapelig forskning På Schedule i-legemidler er ikke helt forbudt under CSA, men de juridiske restriksjonene kombinert med et dårlig offentlig bilde betydde at psykedelisk forskning gjennomgikk en tiår lang fryse. Annet enn noen få studier på psilocybin (den psykedeliske forbindelsen funnet i» magiske » sopp) på 1990-tallet og tidlig på 2000-tallet, var det nesten ingen akademisk forskning på psykedelikk før for noen år siden. av nødvendighet har de fleste eksperimenter på psykedelikk og mikrodosering de siste femti årene skjedd under jorden. Citizen forskere, som de på subreddit r/mikrodosering, har forsket og registrert resultatene av forskjellige doser, protokoller og metoder. At samfunnet har en egen side med informasjon som spenner fra «Effekter, Bivirkninger, Og Interaksjoner» Til «Dosering Og Regime» Til » Rapporter og Dagbøker.»Noen sider har anekdotiske rapporter fra andre brukere, andre lenker til vitenskapelige artikler, og andre har grundige tabeller som viser stoff, dose, terskel, varighet og notater. Den har all følelsen av en medisinsk rådside – med den store advarselen at mange disse påstandene og tipsene ennå ikke er grundig testet. Til tross for overflod av detaljert, vitenskapelig utseende informasjon og fora dedikert til mikrodosering, stammer nesten alt vi vet om mikrodosering fra anekdotiske rapporter som de jeg nevnte ovenfor. Det er et problem. Mens det er en større mengde forskning som tyder på at psykedelikk kan hjelpe til med behandling av depresjon, end-of-life angst, PTSD og avhengighet, har praksis med mikrodoserende psykedelikk ikke blitt evaluert i henhold til de samme standardene. Uten å gjennomføre kontrollerte, vitenskapelige forsøk, er det ingen måte å evaluere sannheten bak påstandene. Helserisikoen er også ukjent-det er ingen studier som vurderer om det er trygt for mennesker å ta lave doser psykedelika regelmessig i lengre perioder.

Den har alle følelsen av en medisinsk rådside—med den store advarselen at mange disse påstandene og tipsene ennå ikke er grundig testet.

Mange forskere har påpekt dette. I En fersk kommentar I Journal Of Psychopharmacology, en gruppe forskere i disipliner som spenner fra psykologi til nevrobiologi og farmakologi oppsummere metodiske problemer med kvasi-vitenskapelige tilnærminger ansatt av borger forskere. Deres kritikker inkluderer usikkerhet om dose og tilstedeværelse og varians av den aktive ingrediensen, mangel på randomisering, ingen inklusjons-eller eksklusjonskriterier, fravær av fysiologiske data og tilstandsblinding. For bedre å forstå forskjellenemellom vitenskapelig forskning og folk som eksperimenterer på seg selv hjemme, la oss gå gjennom hvordan en typisk forskningsstudie går. Deltakerne er forskrevet for å sikre at de passer til visse kriterier og ikke vil oppleve helserisiko fra studien. De som passerer screeningsprotokoller ertilfeldig tildelt en behandlings-og kontrollgruppe, og ideelt sett både de ogforskerne er » blinde—-det vil si at de ikke vet hvilke deltakere som er ihvilken gruppe. De i behandlingsgruppen får en bestemt, validert dose av stoffet, og de i kontrollgruppen får en placebo som de tar med den samme protokollen. Deretter evalueres og sammenlignes hver gruppe for å se om behandlingen er mer effektiv enn placebo.

når borgerforskere eksperimenterer påseg selv, mangler de alle disse metodologiske kontrollene. I tillegg til doseusikkerhet betyr mangelen på blinde placebotilstander at mange av disse fallende resultatene kan være et resultat av forventningen om positive effekter. Det virker plausibelt at den voksende mediemytologien rundt mikrodosering kan skape en syklus av selvoppfyllende profetier.

det virker sannsynlig at den voksende mediemytologien rundt mikrodosering kan skape en syklus av selvoppfyllende profetier.

noen nylig publiserte undersøkelser gir imidlertid tro på visse krav fra mikrodosere. Et forskerteam i Australia fant foreløpige bevis på at forventningseffekter ikke forklarer alle endringene microdosers rapport. Forskere i Nederland fant at en enkelt, ikke-blind mikrodose av psykedeliske trøfler forbedret konvergent og divergerende tenkning, nøkkelkomponenter til kreativitet. I en annen studie sammenlignet forskere nåværende og tidligere mikrodosere med en ikke-mikrodoserende kontrollgruppe for å vurdere forskjeller i personlighet, mental helse og kreativitet. De som hadde mikrodosert tidligere eller var for tiden mikrodoserende, scoret lavere på tiltak av dysfunksjonelle holdninger og høyere på tiltak av visdom, åpenhet og kreativitet sammenlignet med ikke-mikrodoserende kontroller. Selv om disse er publiserte studier, er det viktig å merke seg at de også led metodiske begrensninger som bør dempe entusiasme om sine resultater. Det er et skritt i riktig retning, men forskere må fortsette å øke strengheten som de vurderer mikrodosering.Selv om det er reelle problemer med tilnærminger tatt av borger forskere, samt de første forsknings ekspedisjoner gjort av akademikere, har begge gruppene bidratt til å fremme en overbevisende sak for hvorfor mikrodosering forskning bør gå over til de strenge protokoller av laboratoriet. Som en studieforfatter sa det, har mikrodosering blitt portrettert av media som en » generell panacea som er i stand til å forbedre nesten alle aspekter av individets liv.»Kostnaden for å ikke undersøke disse påstandene er høy . Tenk på depresjon, bare en av de mange plager som talsmenn sier at mikrodosering kan hjelpe. Depresjon er utbredt, kostbart og vanskelig å behandle. Selv om antidepressiva er en effektiv behandling for depresjon for noen individer (ca 60 prosent av mennesker opplever en 50 prosent reduksjon i symptomer), sier eksperter at nye behandlinger er svært nødvendig. Basert på påstandene fra de mikrodoserne som rapporterer lindring fra depresjonssymptomene, kan mikrodosering AV LSD eller psilocybin være en av disse behandlingene-som vi aldri vil vite uten robust, velfinansiert forskning.

kostnaden for å ikke undersøke disse påstandene er høy.

Heldigvis kan den forskningen komme før heller enn senere. I Forrige uke annonserte Johns Hopkins Medicine lanseringen Av Center For Psychedelic And Consciousness Research for å øke forskningen på det terapeutiske, medisinske og generelle velværepotensialet for psykedelikk. Med 17 millioner dollar i privat finansiering representerer det nye initiativet løftet om en ny epoke i psykedelisk forskning. Å Tilbringe de siste ukene nedsenket i den elektroniske verden av mikrodosering, fant jeg det lett å bli fanget opp i alle de positive påstandene. En anonym plakat rapporterte å prøve en mikrodose AV LSD for å lindre deres symptomer på depresjon. For denne personen utløste mikrodosering en psykoticmanic episode som kulminerte i en stor periode med depresjon. Mikrodosering ser ut til å ha potensial til å hjelpe med alt fra angst til depresjon til kreativ utgang. Men det er også mange risikoer med personer som bruker kraftige stoffer, uvalidertprotokoller, uprøvde doser og stoffer av ukjent opprinnelse for å behandleseg selv hjemme uten tilsyn av en lege. Det er vel siste gang detdet vurderes av velfinansierte og erfarne vitenskapelige lag. Bare ytterligere forskning kanavsløre hvor mikrodosering ligger på kontinuumet mellom placebo og panacea.