Articles

FLORIDA NON-COMPETE AGREEMENTS: “legit BUSINESS interest” NOTICULED UNDER the NON-COMPETE STATUTE

overeenkomsten inzake handelsbeperkingen zijn over het algemeen nietig, tenzij zij voldoen aan de procedures van § 542.335, Florida Statues. Het statuut vereist dat elke overeenkomst die de handel belemmert, zoals een niet-concurrentie-of niet-verzoekovereenkomst, wordt ondersteund door een “legitiem zakelijk belang.”Een overeenkomst die de handel beperkt, kan alleen worden afgedwongen voor zover de overeenkomst dit legitieme zakelijke belang beschermt. Het is daarom van cruciaal belang dat de justitiabelen bekend zijn met wat als een “legitiem zakelijk belang” wordt aangemerkt.”De Florida Supreme Court heeft vastgesteld dat referral bronnen kunnen kwalificeren als iets dat een beschermbare legitieme zakelijke belangen kan zijn. Peter Mavrick is een Miami non-compete advocaat en business litigation advocaat die uitgebreide ervaring heeft met non-compete geschillen.

Florida ‘ s non-compete wetten zijn zeer pro-werkgever in vergelijking met de meeste van de Verenigde Staten. Norman D. Bishara, vijftig manieren om uw werkgever te verlaten: relatieve handhaving van convenanten niet te concurreren, Trends, en implicaties voor de mobiliteit van werknemers beleid, 13 U. Pa. J. Bus. L. 751 (Voorjaar 2011). Niettemin zullen de rechtbanken van Florida een niet-concurrentieovereenkomst niet afdwingen, tenzij deze strikt voldoet aan de vereisten van de statuten van Florida.volgens de wet van Florida is “zeer contract, combinatie, of samenzwering in beperking van handel of handel in deze staat onwettig.”Fla. Stat. § 542.18. De uitzondering is te vinden in de uitdrukkelijke wettelijke autoriteit gevonden in § 542.335, Florida statuten. In relevant deel, § 542.335, Florida statuten bepaalt:

(1) niettegenstaande 542.18 en subparagraaf (2), handhaving van contracten die de mededinging te beperken of te verbieden tijdens of na de looptijd van beperkende convenanten, zolang dergelijke contracten redelijk zijn in de tijd, het gebied, en de branche, is niet verboden. Bij elke maatregel betreffende de tenuitvoerlegging van een restrictief Verdrag:

(b) de persoon die om tenuitvoerlegging van een restrictief Verdrag verzoekt, pleit en bewijst het bestaan van een of meer legitieme zakelijke belangen die het restrictief Verdrag rechtvaardigen. De term “legitiem bedrijfsbelang” omvat, maar is niet beperkt tot:

  1. bedrijfsgeheimen, zoals gedefinieerd in s. 688.002(4).
  2. waardevolle vertrouwelijke zakelijke of professionele informatie die anders niet als bedrijfsgeheimen kan worden aangemerkt.belangrijke relaties met specifieke potentiële of bestaande klanten, patiënten of cliënten.
  3. klant, patiënt of cliënt goodwill in verband met:
  4. een lopende zakelijke of professionele praktijk, door middel van handelsnaam, handelsmerk, dienstmerk of “trade dress”;
  5. een specifieke geografische locatie; of
  6. een specifieke marketing of handelsgebied.
  7. buitengewone of gespecialiseerde opleiding.elke beperkende overeenkomst die niet wordt ondersteund door een legitiem zakelijk belang, is onwettig en nietig en niet afdwingbaar.

    cruciaal is dat elke niet-concurrentieovereenkomst die een werkgever probeert af te dwingen, moet worden ondersteund door een legitiem zakelijk belang. Wat in aanmerking komt als een legitiem zakelijk belang voor een bedrijf kan niet in aanmerking komen als een legitiem zakelijk belang voor een ander bedrijf. Een bedrijf dat zijn werknemers maandenlang technische opleiding geeft over het bedienen van zware machines, kan bijvoorbeeld een legitiem zakelijk belang hebben om te voorkomen dat die werknemer onmiddellijk na het verlaten van het bedrijf die buitengewone of gespecialiseerde opleiding tegen de werknemer gebruikt. Daarentegen heeft een sandwichzaak die een dag opleiding biedt waarschijnlijk geen legitiem zakelijk belang bij “buitengewone of gespecialiseerde opleiding” om te voorkomen dat een werknemer van een sandwichfabrikant kan concurreren. Exact dezelfde niet-concurrentieovereenkomst zou in het eerste voorbeeld waarschijnlijk afdwingbaar zijn, maar niet in het tweede.

    vóór 2017 waren de rechtbanken van Florida geneigd om niet-concurrentieovereenkomsten alleen af te dwingen indien deze werden ondersteund door de specifieke bedrijfsbelangen die zijn vermeld in § 542.335 (1) (b) (1)-(5), de statuten van Florida, namelijk: de bescherming van bedrijfsgeheimen of vertrouwelijke informatie, substantiële relaties met klanten of potentiële klanten, klant goodwill, of buitengewone of gespecialiseerde opleiding. Dat veranderde in 2017 met een nieuwe interpretatie van het statuut in de Florida Supreme Court zaak, White v.Mederi Caretenders Visiting Services van Se. Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (Fla. 2017).

    In White klaagde een bedrijf voor thuiszorg haar voormalige werknemer aan omdat hij tegen haar concurreerde door artsen aan te werven als verwijzingsbron voor een concurrerend bedrijf. Een groot deel van de taak van de voormalige werknemer was om artsen en medische voorzieningen te vragen voor verwijzingen. Omdat relaties met huidige klanten expliciet worden beschermd door het statuut, maar verwijzingsbronnen niet expliciet worden geformuleerd als een “legitiem zakelijk belang” onder het Statuut, de voormalige werknemer beweerde dat de niet-concurrentieovereenkomst die ze had met haar voormalige werkgever niet kon worden afgedwongen. Het hooggerechtshof van Florida was het daar niet mee eens. Het Hooggerechtshof bepaalde dat verwijzingsbronnen een legitiem zakelijk belang kunnen zijn om de handhaving van een niet-concurrentiebeding te ondersteunen, ook al wordt een dergelijk legitiem zakelijk belang niet specifiek genoemd in de formulering van het niet-concurrentiebedingstatuut.White was van mening dat de lijst in § 542.335(1)(b)(1)-(5), de statuten van Florida, niet exclusief was en dat verwijzingsbronnen dus ook een legitiem bedrijfsbelang kunnen zijn, ook al staat deze niet in de statuten vermeld. “hij illustratieve lijst begeleidt rechtbanken in hun interpretatie van welke soorten niet-opgesomde zakelijke belangen kwalificeren als legitiem krachtens artikel 542.335. Omdat het statuut echter meer zakelijke belangen beschermt dan die welke specifiek zijn opgesomd, moeten rechterlijke instanties noodzakelijkerwijs feiten—en sectorspecifieke uitspraken doen bij het interpreteren van niet-opgesomde belangen.” ID.het Hooggerechtshof van Florida in White oordeelde dat de vraag of iets een legitiem bedrijfsbelang is, afhankelijk is van de feiten van een bepaalde situatie en de relevante bedrijfstak. Wit uitgelegd in relevant deel:

    hoewel de exacte grenzen van artikel 542.335, lid 1, onder b), niet nauwkeurig zijn geformuleerd, is de reikwijdte van onbeschermde zakelijke belangen goed vastgesteld. Artikel 542.335 biedt geen bescherming tegen convenanten “die uitsluitend tot doel hebben de mededinging op zich te verhinderen”, omdat deze overeenkomsten in strijd zijn met de openbare orde. Wil een werkgever recht hebben op bescherming, dan “moeten er naast de gewone concurrentie bijzondere feiten aanwezig zijn”, zodat, zonder een niet-concurrentieovereenkomst, “de werknemer in de toekomstige concurrentie met de werkgever een oneerlijk voordeel zou hebben.”Bovendien wordt artikel 542.335 tegen de achtergrond geplaatst dat handelsbeperkende overeenkomsten over het algemeen onwettig zijn. Artikel 542.335 is dus een afsplitsing van het algemene verbod, waarbij een delicaat evenwicht wordt gevonden tussen legitieme zakelijke belangen en het onvervreemdbare recht van een persoon om te werken .de wet van Florida staat werkgevers toe om beperkende convenanten tegen hun voormalige werknemers af te dwingen wanneer deze convenanten de legitieme zakelijke belangen van een werkgever beschermen. Werkgevers moeten ervoor zorgen dat hun niet-concurrentie-en niet-wervingsovereenkomsten zijn ontworpen om de specifieke sector en het bedrijf waarin zij zich bevinden te beschermen.Peter Mavrick is een non-compete advocaat en advocaat in Miami. Dit artikel dient niet als vervanging voor juridisch advies dat is afgestemd op een specifieke situatie.