Articles

the Chief End of Man

X

Privacy & Cookies

deze website maakt gebruik van cookies. Door verder te gaan, gaat u akkoord met het gebruik ervan. Meer informatie, waaronder het beheren van cookies.

heb het!

advertenties

Het is gebruikelijk geworden om de eerste vraag en Antwoord van de Westminster Shorter Catechismus te begrijpen als een doel en een middel waarmee men dat doel bereikt. Het eerste antwoord van de Westminster Shorter is: ‘Het belangrijkste doel van de mens is om God te verheerlijken en hem voor altijd te genieten.”Sinds de christelijke hedonistische beweging, begonnen door John Piper, is het begrip van dit antwoord steeds meer dat we verheerlijken door voor altijd van hem te genieten. De last van deze post zal zijn om aan te tonen dat dit een verkeerde interpretatie is van de Westminster Shorter Catechismus.wanneer we aandacht besteden aan de grammatica van het antwoord zelf, rekening houden met de invloed van de Ramistische logica binnen de post-Reformatie theologische opvoeding, en het eerste antwoord vergelijken met de hele Westminster ‘ s theologie, zal het duidelijk worden dat het verheerlijken en genieten van God twee verschillende aspecten zijn van het doel van de mens. God verheerlijken is het juiste geloof over hem hebben. God voor altijd genieten is zijn geopenbaarde wil gehoorzamen.

Ik hoor al de bezwaren tegen die laatste zin. Heb geduld met deze post. Hoewel wij niet gerechtvaardigd worden door onze gehoorzaamheid, zijn wij daardoor behouden. Het is de robuuste presentatie van wat het betekent om God ‘ s geopenbaarde wil in Westminster te gehoorzamen dat dit punt verduidelijkt. En het is op dit punt, de juiste plaats van onze gehoorzaamheid in onze verlossing, dat het grootste deel van de Evangelische wereld verward is.

grammatica

” Q1: Wat is het belangrijkste einde van de mens? Antwoord: het belangrijkste doel van de mens is om God te verheerlijken en hem voor altijd te genieten.”

De Westminster Assembly werd bijeengeroepen tijdens een precieze leeftijd. Alle commissarissen van de vergadering werden opgeleid in de scholastische methode. Een methode waarvan de ontleding van een onderwerp stervende kan zijn, maar toch nauwkeurig was. De deugd van de scholastiek is precisie in definitie. Deze precisie kan neigen naar een dode abstractie. Het was deze neiging tot doodheid die aanleiding gaf tot romantiek in het volgende tijdperk.de vergadering werd bijeengeroepen voordat de mist van de romantiek in het theologische discours kroop. Romantiek offert precisie ten gunste van een levendige emotionele expressie. Maar, de neiging van romantiek is in de richting van vaagheid. Het Amerikaanse evangelicalisme is romantisch en vaag. Daarom zijn velen terughoudend om een precieze bekentenis aan te nemen, zoals Westminster, en zouden ze liever theologische uitspraken in het rijk van grillen laten. “Geen geloofsbelijdenis maar Christus” is een emotionele uitspraak die bij wijze van precisie veel te wensen overlaat.de debatten van de vergadering over de precieze formulering van de bekentenis en Catechismus zijn spreekwoordelijk. De godgeleerden wisten dat ze een basis aan het leggen waren voor het Engelse christendom en ze wilden dat die basis de test van hun eigen tijd zou doorstaan, evenals degenen die volgden.

deze overwegingen maken de grammatica van het antwoord kritisch voor het begrijpen van de Betekenis van het eerste antwoord van de Catechismus. Dat het verheerlijken van God en het voor altijd genieten van hem twee verschillende handelingen zijn, wordt gezien in het feit dat de godgeleerden twee Engelse infinitieven gebruikten om het belangrijkste einde van de mens te definiëren. Een Engelse infinitief is samengesteld uit het deeltje “aan” met de woordenboekvorm van het werkwoord. Bij gebruik met het deeltje “aan” staat een infinitief bekend als een volledige infinitief. In Q&A 1 van de Westminster Shorter Catechismus, hebben de godgeleerden twee volledige infinitieven gebruikt om twee verschillende handelingen uit te drukken die samen het belangrijkste einde van de mens vormen.

in Westminster Larger Catechismus Q&A 4 zien we een parallelle constructie. In het opsommen van de bewijzen voor de goddelijkheid van de Schrift, hebben de godgeleerden, “door haar kracht en licht om zondaars te overtuigen en te bekeren; om gelovigen te troosten en op te bouwen.”Merk op dat bij het definiëren van de kracht en het licht van de Schrift, de godgeleerden een samengestelde infinitief hebben gebruikt in verwijzing naar zondaars en gelovigen. Met betrekking tot zondaars zijn de Schriften in staat “te overtuigen en zich te bekeren.”Deze definitie, met betrekking tot zondaars, maakt ook gebruik van twee infinitieven. Hier hebben we echter een volledige infinitief gevolgd door een kale infinitief; respectievelijk “overtuigen” en “bekeren”. Dezelfde dubbele infinitivale definitie kan worden gezien in verwijzing naar gelovigen; “om te troosten en op te bouwen.”

als we de logica van Christelijk hedonisme toepassen op de grammatica van dit antwoord, zal het resultaat onaanvaardbaar zijn. Zondaars zijn niet overtuigd door bekering. Er zijn veel zondaars die overtuigd zijn door de Schrift en toch nooit bekeren (Ex. 10: 16, Josh. 7: 20, 1 Sam. 15: 24, handelingen 5: 33; 7: 54). Overtuiging van de zonde en bekering tot Christus zijn twee verschillende handelingen. De godgeleerden hebben dit onderscheid uitgedrukt met twee verschillende infinitieven. In Westminster Shorter Catechismus Q&A 1, duidt het gebruik van twee verschillende infinitieven op twee verschillende handelingen die samen het belangrijkste einde van de mens vormen.

Ramist Logica

Peter Ramus (1515-1572) was een vroege hervormer die pleitte voor een afwijking van de aristotelische logica van de middeleeuwse scholen. Zijn voorstel was om een logica van dichotomieën te gebruiken. Zijn methode van definitie was dus niet om de viervoudige oorzaak te verwoorden die bijdroeg aan de bijzonderheid van een ding. Integendeel, hij probeerde te definiëren door onderscheid.

De deugd van Ramisme zoals het werd erkend door de puriteinen en andere opvoeders was de mogelijkheid om een systeem van kennis op een ordelijke manier te presenteren. Ramus zelf erkende dit over zijn eigen methode,

” Methodus igitur doctrinae est dispositio rerum variarum ad universis et generalibus principiis ad subiectas et singulares partes dedutarum, per quam tota res facilius doceri, percipique possit.”

” daarom is deze onderwijsmethode een dispositie van de verschillende items volgens universele en algemene principes, en getrokken naar de vakken en specifieke delen, waardoor het hele onderwerp gemakkelijker kan worden onderwezen en begrepen.”

(Peter Ramus, Dialectici Commentarium in libri tres, (1546), 83, zoals geciteerd in Ong, Ramus, 363, n. 56. Mijn vertaling.)

merk hier op dat het doel van methodisch onderwijs is dat het totaal door de leraar wordt onderwezen en door de student gemakkelijker wordt begrepen. De eerste stap in deze methode was om de verschillende items binnen het totaal te rangschikken volgens universele en algemene principes. Het is door het dispositio rerum variarum dat de facilius doceri percipique wordt bereikt. In het Ramistisch denken ligt de gave van onderricht dus niet zozeer in het persoonlijke enthousiasme van de leraar voor zijn onderwerp, noch in zijn uitgebreide kennis ervan, maar in de juiste ordening van zijn materiaal volgens de universele en algemene beginselen en de specifieke delen die met zijn onderwerp overeenstemmen.

deze deugd werd erkend door de puriteinen en gebruikt in het samenvatten van een systeem van kennis ten behoeve van de overdracht van dat lichaam van kennis aan anderen. En dat is het doel van een catechismus. De taak van de Catechismus is het presenteren van het systeem van kennis gevonden in de biecht. Ramist logica was een klaar methode om precies dat te doen.

Ramisim heeft zijn tekortkomingen, voornamelijk in het uitbreiden van de menselijke kennis en het ontdekken van de waarheid van een ding. Het is te simplistisch om rekening te houden met de verschillende verschijnselen van de geschapen orde en verdrong dus Aristoteles niet. Het doel van dit hoofdstuk is echter niet om in Ramisme als intellectueel fenomeen te duiken. Eerder om zijn aanwezigheid in de kortere Catechismus te tonen.

omdat deze onderwijsmethode werd gebruikt door latere hervormers, werden Ramistkaarten in de voorwoorden van veel werken gezien. Een Ramist kaart vervulde de functie van de analytische schets in academische werken van vandaag. Willam Ames ‘ Medulla heeft een mooi voorbeeld van een Ramist kaart aan het begin van het werk.

Ames, Ramist Map
The Marrow of Theology, William Ames, ed. John D. Eusden, Grand Rapids: Baker, 1997, pgs 72-73

The Westminster Shorter Catechismus displays the Ramist influence in the first three questions and answers. De eerste Q&a definieert het belangrijkste doel van de mens als het verheerlijken van God en hem voor altijd genieten. Dit is definitie door onderscheid, onderricht door distributie. Het ene uiteinde van de mens is dichotomized in twee delen. De tweede Q&A behandelt vervolgens het principium cognoscendi externum (het externe principe van kennis) van de theologie, de Schrift. De derde Q&A vat vervolgens samen wat de Schrift leert door middel van een Ramistische dichotomie. De Schrift leert voornamelijk wat de mens moet geloven over God en welke plicht God van de mens verlangt. De rest van de Catechismus wordt gebruikt om deze twee onderwerpen te beschrijven: orthodoxie en orthopraxie.

De Westminster Grotere Catechismus weerspiegelt deze zelfbewuste verdeling in de overgang van Q&a 90 naar Q&a 91:

na te hebben gezien wat de Schrift ons voornamelijk leert te geloven met betrekking tot God, volgt het om te overwegen wat zij vereisen als de plicht van de mens

uit het bovenstaande blijkt dat de Westminster-godgeleerden de Catechismus hebben gestructureerd volgens Ramistische lijnen. Deze formele structuur was ter wille van de gemakkelijke verwerving door de student van het lichaam van kennis geopenbaard in Scriputre en samengevat in de bekentenis. Deze structuur is ook in tegenspraak met Piper ‘ s glans van kortere Catechismus Q&A 1. Het is ons niet te leren dat we God verheerlijken door voor altijd van hem te genieten. Het is eerder het presenteren van het duplex einde van de mens als bestaande in het verheerlijken van God en hem voor altijd te genieten.gehoorzaamheid aan Gods geopenbaarde wil (WLC Q&a 3) omdat de Catechismes uitleggen wat het betekent om voor altijd van God te genieten, verwijzen ze naar de Schrift als de enige regel van geloof en gehoorzaamheid (WLC Q&A 3). De kortere stelt de vraag over de inhoud van de Schrift en vat deze samen door te zeggen dat de Schrift leert wat de mens moet geloven over God en welke plicht God van de mens verlangt. Met andere woorden, geloof en gehoorzaamheid.

De eerste helft van de Catechismus (groter: Q&a 6-90; korter: Q&a 4-38) wordt gebruikt om uit te leggen wat de mens moet geloven over God. De tweede helft van de Catechismus (groter: Q&a 91-196; korter: Q&a 39-107) wordt gebruikt om de plicht uit te leggen die God van de mens verlangt. Het is onder deze tak, de plicht die God van de mens verlangt, dat we zoeken naar richting hoe we hem voor altijd kunnen genieten.

merk echter op dat de inhoud van deze branch verwijst naar “enjoying him forever.”Dit is niet de afgeknotte vraag hoe de mens vergeven kan worden, noch hoe de mens gered kan worden. Deze tak omvat die dingen, maar is niet beperkt tot hen. Het belangrijkste en hoogste einde van de mens is volledig van God te genieten voor altijd. Dit is een herformulering van de taal van de bekentenis in hoofdstuk 7:de afstand tussen God en het schepsel is zo groot, dat hoewel redelijke schepselen gehoorzaamheid aan hem verschuldigd zijn als hun Schepper, zij nooit enige vrucht van hem kunnen hebben als hun zegening en beloning, maar door enige vrijwillige Neerbuiging van God ‘ s kant, die hij graag heeft uitgedrukt door middel van een verbond. (BWF 7.1)

Het is door gehoorzaamheid aan Gods geopenbaarde wil dat we hem volledig genieten als onze zegen en beloning voor altijd.

De Catechismes vatten Gods geopenbaarde wil samen onder twee takken; Wet en Evangelie. WSC Q&a 40 geeft deze tweevoudige verdeling aan door te vragen wat God eerst aan de mens openbaarde voor de regel van zijn gehoorzaamheid. Dan volgt een uiteenzetting van de 10 geboden met een verwijzing naar de effecten en schuld van de zonde. Op dit punt introduceert de Catechismus het evangelie in Q&a 85, ” wat vereist God van ons, dat we zijn toorn en vloek mogen ontvluchten die ons te wijten is voor de zonde?”Deze vraag wordt dan beantwoord in drie delen: geloof in Christus, bekering tot het leven, en ijverig gebruik van de middelen van genade. De Catechismus besluit met het uiteenzetten van deze laatste tak van de geopenbaarde wil van God.dus, om God voor altijd te genieten is om acht te slaan op wat de Schrift ons openbaart als de plicht die God van ons verlangt. In het begin was die plicht, onder het Verbond der werken, gehoorzaamheid aan de morele wet. Nu, na de val en onder het Verbond der genade, die plicht is het geloof in Christus, bekering tot het leven, en vlijtig gebruik van de middelen der genade.

omgekeerd is het verheerlijken van God (volgens de presentatie van Westminster) het houden van juiste overtuigingen over hem. Als de tweede tak van de Catechismus wordt opgenomen met het uitleggen hoe we hem voor altijd mogen genieten, dan is de eerste tak met hoe we God mogen verheerlijken. Het is niet, zoals Piper het zou willen, een kwestie van God verheerlijken door van hem te genieten. Volgens de presentatie van Westminster verheerlijken we God door te geloven wat de Schrift over God openbaart.: Zijn wezen, eenheid, de Heilige Trintiy, de opera appropata, het decreet en de uitvoering daarvan, de incarnatie en bemiddeling van de zoon, de effectieve roeping en vereniging met Christus door de Geest, alle voordelen die aan ons worden doorgegeven door het machtige werk van God de Vader, Zoon en Heilige Geest. Halleluja! Prijs Jehovah! Oh, mijn ziel, de HEERE zij geloofd!

conclusie

John Piper is een oudere staatsman in de kerk wiens arbeid door God is gezegend ten behoeve van velen. Maar zijn visie op de Westminster Shorter Catechismus Q&A 1 is onjuist. Volgens de grammatica van de vraag en het antwoord, de invloed van de Ramistische logica en de theologie van de normen als geheel, verheerlijken we God niet door voor altijd van hem te genieten. We verheerlijken God door te geloven wat de Schriftteksten over God openbaren en we genieten voor altijd van hem door zijn geopenbaarde wil te gehoorzamen voor onze zaligheid van zijn toorn en vloek die aan ons te wijten is voor de zonde.

advertenties

geef het door: