Articles

główny koniec człowieka

X

Prywatność & Pliki cookie

Ta strona używa plików cookie. Kontynuując, zgadzasz się na ich użycie. Dowiedz się więcej, w tym jak kontrolować pliki cookie.

mam!

reklamy

powszechne stało się rozumienie pierwszego pytania i odpowiedzi Westminsterskiego Katechizmu jako określenia celu i sposobu, za pomocą którego można osiągnąć ten cel. Pierwsza odpowiedź Westminster krótszy jest: „Głównym celem człowieka jest uwielbienie Boga i cieszenie się nim na wieki.”Od czasu Chrześcijańskiego Ruchu hedonistycznego, zapoczątkowanego przez Johna Pipera, zrozumienie tej odpowiedzi jest coraz bardziej uwielbiane przez cieszenie się nim na zawsze. Ciężarem tego postu będzie pokazanie, że jest to błędne odczytanie krótszego Katechizmu Westminsterskiego.

Kiedy zwrócimy uwagę na gramatykę samej odpowiedzi, pamiętamy o wpływie logiki Ramistycznej w Postreformacyjnej edukacji teologicznej i porównamy pierwszą odpowiedź z całą teologią Westminsterską, stanie się jasne, że uwielbienie i radowanie się Bogiem to dwa różne aspekty celu człowieka. Wielbić Boga to mieć słuszne wierzenia na jego temat. Cieszyć się Bogiem na zawsze to być posłusznym Jego objawionej woli.

już słyszę zastrzeżenia do tego ostatniego zdania. Wytrzymaj z tym postem. Chociaż nie jesteśmy usprawiedliwieni przez nasze posłuszeństwo, jesteśmy przez nie zbawieni. Jest to solidne przedstawienie tego, co to znaczy być posłusznym objawionej woli Boga w Westminsterze, które wyjaśnia ten punkt. I to właśnie na tym miejscu, na właściwym miejscu naszego posłuszeństwa w naszym zbawieniu, większość ewangelicznego świata jest zdezorientowana.

Gramatyka

„Q1: Jaki jest główny koniec człowieka? O: głównym celem człowieka jest uwielbienie Boga i cieszenie się nim na zawsze.”

Zgromadzenie Westminsterskie zostało zwołane w określonym wieku. Wszyscy komisarze do Zgromadzenia byli szkoleni w metodzie scholastycznej. Metoda, której rozwarstwienie tematu może być kłopotliwe, ale mimo to precyzyjne. Zaletą scholastyki jest precyzja w definicji. Ta precyzja może zmierzać w kierunku martwej abstrakcji. To właśnie ta tendencja do śmierci dała początek romantyzmowi w następnej epoce.

zgromadzenie zostało zwołane zanim mgła romantyzmu wkradła się do dyskursu teologicznego. Romantyzm poświęca precyzję na rzecz żywej emocjonalnej ekspresji. Ale tendencja romantyzmu jest w kierunku niejasności. Amerykański Ewangelicyzm jest romantyczny i niejasny. Dlatego wielu niechętnie przyjmuje precyzyjne wyznanie, takie jak Westminster, i woli pozostawić teologiczne stwierdzenie w sferze kaprysów. „No creed but Christ” jest emocjonalnym stwierdzeniem, które pozostawia wiele do życzenia dzięki precyzji.

dyskusje Zgromadzenia nad precyzyjnym sformułowaniem spowiedzi i katechizmów są przysłowiowe. Bóstwa wiedziały, że kładą podwaliny pod angielskie chrześcijaństwo i chciały, aby fundament ten przetrwał próbę ich własnych czasów, jak również tych, którzy po nich przyszli.

rozważania te sprawiają, że gramatyka odpowiedzi jest krytyczna dla zrozumienia znaczenia pierwszej odpowiedzi Katechizmu. To, że wielbienie Boga i cieszenie się nim na zawsze są dwoma odrębnymi działaniami, jest widoczne w tym, że bóstwa używały dwóch angielskich bezokoliczników, aby określić główny koniec człowieka. Angielski bezokolicznik składa się z partykuły ” to ” ze słownikową formą czasownika. W przypadku użycia z cząstką ” do ” bezokolicznik jest znany jako pełny bezokolicznik. W Q&a 1 z Westminsterskiego krótszego Katechizmu, bóstwa użyły dwóch pełnych bezokoliczników do wyrażenia dwóch odrębnych czynów, które razem stanowią główny koniec człowieka.

W Westminsterskim Katechizmie Q& a 4 widzimy budowę równoległą. Wymieniając dowody na boskość Pisma Świętego, bóstwa mają ” swoją mocą i światłem, aby przekonać i nawrócić grzeszników; aby pocieszyć i budować wierzących.”Zauważ, że w definiowaniu mocy i światła Pisma Świętego, bóstwa użyły złożonego bezokolicznika w odniesieniu do grzeszników i wierzących. W odniesieniu do grzeszników, Pismo Święte jest w stanie ” przekonać i nawrócić.”Definicja ta, w odniesieniu do grzeszników, używa również dwóch bezokoliczników. Tutaj jednak mamy pełny bezokolicznik, po którym następuje nagi bezokolicznik; odpowiednio „przekonać” i „nawrócić”. Tę samą podwójną definicję bezokolicznika można dostrzec w odniesieniu do wierzących; ” pocieszać i budować.”

Jeśli zastosujemy logikę chrześcijańskiego hedonizmu do gramatyki tej odpowiedzi, wynik będzie nie do przyjęcia. Grzesznicy nie są przekonani przez nawrócenie. Jest wielu grzeszników, którzy są przekonani przez Pismo Święte, a jednak nigdy się nie nawracają (wyj. 10: 16, Josh 19: 20, 1 sie 2006 (CEST) 15: 24, DZ 5: 33; 7: 54). Przekonanie o grzechu i nawrócenie do Chrystusa to dwa odrębne działania. Bóstwa wyraziły to rozróżnienie dwoma odrębnymi bezokolicznikami. Podobnie w Westminsterskim skróconym Katechizmie Qa 1, użycie dwóch odrębnych bezokoliczników wskazuje na dwa odrębne działania, które razem stanowią główny koniec człowieka.

logika Ramist

Piotr Ramus (1515-1572) był wczesnym reformatorem, który opowiadał się za odejściem od arystotelesowskiej logiki średniowiecznych szkół. Jego propozycją było zastosowanie logiki dychotomii. Tak więc jego metoda definicji nie polegała na wyrażaniu czterokrotnej przyczynowości przyczyniającej się do specyfiki rzeczy. Raczej starał się zdefiniować przez rozróżnienie.

cnota Ramizmu, jaką uznawali purytanie i inni wychowawcy, była jej podstawą w przedstawianiu systemu wiedzy w uporządkowany sposób. Sam Ramus uznał to za swoją własną metodę,

„Methodus igitur doctrinae est dispositio rerum variarum ad universis et generalibus principiis ad subiectas et singulares partes deductarum, per quam tota res facilius doceri, percipique possit.”

” dlatego ta metoda nauczania jest dyspozycją różnych przedmiotów zgodnie z uniwersalnymi i ogólnymi zasadami, i rozrysowana na przedmioty i poszczególne części, dzięki którym cały przedmiot może być łatwiej nauczany i pojmowany.”

(Piotr Ramus, Dialectici Commentarium in libri tres, (1546), 83, cytowany w Ong, Ramus, 363, n. 56. Moje tłumaczenie.)

zauważ tutaj, że celem nauczania metodycznego jest to, że tota res będzie nauczana przez nauczyciela i łatwiej przyswajana przez ucznia. Pierwszym krokiem w tej metodzie było ułożenie poszczególnych elementów w ramach tota res zgodnie z zasadami uniwersalnymi i ogólnymi. To właśnie dzięki dispositio rerum variarum osiąga się facilius doceri percipique. Tak więc, w myśleniu Ramista dar nauczania nie polega tak bardzo na osobistym entuzjazmie nauczyciela dla jego przedmiotu, ani na jego rozległej znajomości go, ale na właściwym ułożeniu jego materiału zgodnie z uniwersalnymi i ogólnymi zasadami oraz szczególnymi częściami, które są zgodne z jego przedmiotem.

cnota ta została uznana przez purytanów i wykorzystana w podsumowaniu systemu wiedzy w celu przekazania tego zbioru wiedzy innym. I taki jest cel katechizmu. Ciężarem katechizmów jest przedstawienie systemu wiedzy znalezionego w spowiedzi. Logika ramista była gotową metodą na to.

Ramisim ma swoje braki, głównie w poszerzaniu ludzkiej wiedzy i odkrywaniu prawdy o rzeczy. Jest zbyt uproszczony, aby uwzględnić różnorodne zjawiska tworzonego porządku i dlatego nie wyparł Arystotelesa. Celem tej sekcji nie jest jednak zagłębianie się w Ramizm jako zjawisko intelektualne. Raczej pokazać swoją obecność w krótszym Katechizmie.

ponieważ ta metoda nauczania była stosowana przez późniejszych reformatorów, w przedmowie wielu dzieł widoczne były Mapy Ramist. Mapa Ramistowa spełniała funkcję konturu analitycznego w dziełach współczesnych. Medulla willama Amesa ma doskonały przykład Mapy Ramist na początku pracy.

Ames, Mapa Ramist
The Marrow of Theology, William Ames, ed. John D. Eusden, Grand Rapids: Baker, 1997, pgs 72-73

Krótki Katechizm Westminsterski pokazuje wpływ Ramist w pierwszych trzech pytaniach i odpowiedziach. Pierwsze Q&a definiuje główny koniec człowieka jako wielbienie Boga i cieszenie się nim na zawsze. Jest to definicja przez rozróżnienie, nauczanie przez dystrybucję. Jeden koniec człowieka jest podzielony na dwie części. Drugie Q&a następnie zajmuje się principium cognoscendi externum (zewnętrzną zasadą poznania) teologii, Pisma Świętego. Trzecie Q&a następnie podsumowuje to, czego uczy Pismo Święte, ponownie poprzez dychotomię Ramist. Pismo Święte naucza przede wszystkim, w co człowiek ma wierzyć w Boga i jakie obowiązki Bóg wymaga od człowieka. Pozostała część Katechizmu jest wykorzystywana przy opisywaniu tych dwóch tematów: ortodoksji i ortopraksji.

Katechizm Westminsterski odzwierciedla ten samoświadomy podział w przejściu z Q& a 90 do Q& a 91:

widząc, co Pismo Święte zasadniczo uczy nas wierzyć w Boga, należy uznać to, czego wymagają, za obowiązek człowieka

z powyższego wynika, że Westminsterskie bóstwa uporządkowały katechizmy według linii Ramist. Ta formalna struktura miała na celu łatwe przyswojenie przez ucznia treści wiedzy objawionej w Skryputrze i streszczonej w spowiedzi. Struktura ta jest również sprzeczna z połyskiem krótszego Katechizmu Qa 1. Nie uczy nas, że uwielbiamy Boga, ciesząc się nim na zawsze. Jest to raczej przedstawienie drugiego końca człowieka, polegającego na wielbieniu Boga i cieszeniu się nim na zawsze.

posłuszeństwo objawionej woli Boga

katechizmy wyjaśniają, co to znaczy cieszyć się Bogiem na zawsze, odnoszą się do Pisma Świętego jako jedynej zasady wiary i posłuszeństwa (WLC Q & a 3). Krótszy zadaje pytanie o treść pisma świętego i podsumowuje je, mówiąc, że Pismo Święte uczy, w co człowiek ma wierzyć w Boga i jakie obowiązki Bóg wymaga od człowieka. Innymi słowy, wiara i posłuszeństwo.

pierwsza połowa katechizmów (większa: Q&a 6-90; krótsza: Q&a 4-38) zajmuje się wyjaśnieniem tego, w co człowiek ma wierzyć w Boga. Druga połowa katechizmów (większa: Q&a 91-196; krótsza: Q& a 39-107) zajmuje się wyjaśnieniem obowiązku, jakiego Bóg wymaga od człowieka. To właśnie pod tą gałęzią, obowiązkiem, którego Bóg wymaga od człowieka, mamy szukać wskazówek, jak cieszyć się nim na zawsze.

zauważ jednak, że treść tej gałęzi ma odniesienie do ” cieszenia się nim na zawsze.”To nie jest pytanie o okrojone pytanie, w jaki sposób człowiek może być przebaczony, ani jak człowiek może zostać zbawiony. Ta gałąź obejmuje te rzeczy, ale nie ogranicza się do nich. Głównym i najwyższym celem człowieka jest pełne radowanie się Bogiem na zawsze. Jest to przeformułowanie języka spowiedzi w rozdziale 7:

odległość między Bogiem a stworzeniem jest tak wielka, że chociaż rozsądne stworzenia zawdzięczają mu posłuszeństwo jako swemu Stwórcy, to jednak nigdy nie mogłyby mieć z niego żadnego skutku jako swego błogosławieństwa i nagrody, ale przez jakąś dobrowolną protekcjonalność ze strony Boga, którą on upodobał sobie wyrazić poprzez przymierze. (WCF 7.1)

dzięki posłuszeństwu objawionej woli Boga cieszymy się nim w pełni jako naszym błogosławieństwem i nagrodą na zawsze.

katechizmy podsumowują objawioną wolę Bożą pod dwiema gałęziami; Prawo i Ewangelia. WSC Q &a 40 wskazuje na ten podwójny podział, pytając, co Bóg na początku objawił człowiekowi za panowanie jego posłuszeństwa. Następnie następuje ekspozycja 10 przykazań z odniesieniem do skutków i winy grzechu. W tym miejscu Katechizm wprowadza Ewangelię w Q &A 85: „czego Bóg od nas wymaga, abyśmy mogli uciec od jego gniewu i przekleństwa należnego nam za grzech?”To pytanie jest następnie odpowiedział w trzech częściach: wiara w Chrystusa, pokuta do życia i pilne użycie środków łaski. Katechizm kończy się wyjaśnieniem tej ostatniej gałęzi objawionej woli Bożej.

tak więc, aby cieszyć się Bogiem na zawsze, należy zwracać uwagę na to, co objawia nam Pismo Święte, jako na obowiązek, którego Bóg od nas wymaga. Na początku obowiązkiem tym, pod Przymierzem uczynków, było posłuszeństwo prawu moralnemu. Teraz, po upadku i pod Przymierzem łaski, obowiązkiem tym jest wiara w Chrystusa, pokuta do żywota i pilne używanie środków łaski.

odwrotnie, uwielbienie Boga (zgodnie z przedstawieniem Westminstera) to trzymanie się właściwych wierzeń na jego temat. Jeśli druga gałąź Katechizmu zostanie podjęta z wyjaśnieniem, jak możemy cieszyć się nim na zawsze, pierwsza gałąź jest wtedy z tym, jak możemy chwalić Boga. To nie jest, jak Piper by to chciał, kwestia uwielbienia Boga przez cieszenie się nim. Zgodnie z prezentacją Westminsterską uwielbiamy Boga, wierząc w to, co Pismo Święte objawia o Bogu: Jego istota, jedność, Święta Tryncja, opera appropriata, dekret i jego wykonanie, wcielenie i pośrednictwo syna, skuteczne powołanie i zjednoczenie z Chrystusem przez Ducha, wszystkie korzyści, które są nam przekazywane poprzez potężne dzieło Boga Ojca, Syna i Ducha Świętego. Alleluja! Chwała Jehowie! Och, moja duszo, Jehowa chwała!

podsumowanie

John Piper jest starszym mężem stanu w kościele, którego praca została pobłogosławiona przez Boga dla dobra wielu. Ale jego podejście do Katechizmu Q&a 1 jest błędne. Zgodnie z gramatyką pytania i odpowiedzi, wpływem logiki Ramistycznej i teologią standardów jako całości, nie uwielbiamy Boga, ciesząc się nim na zawsze. Uwielbiamy Boga, wierząc w to, co Biblia mówi o Bogu i cieszymy się nim na zawsze, wypełniając jego objawioną wolę dla naszego zbawienia od jego gniewu i przekleństwa należnego nam za grzech.

reklamy

Podaj dalej: