Articles

Mitologia microdozării continuă să crească. Poate Știința Să Ajungă Din Urmă?

În fiecare zi a săptămânii, Brad se trezește la 5 a.m.to meditați, rugați-vă și citiți Biblia împreună cu partenerul său înainte de rutina zilnică de pregătire și yoga. Își conduce propria afacere de succes, gătește cina pentruprietena lui în fiecare seară, mănâncă o dietă alcalină și folosește orice timp liber pe care îl are seara pentru a medita sau a-și plimba câinele. Cu alte cuvinte, el trăieștetipul de viață la care aspirăm restul doar atunci când ne elaborăm rezoluțiile de Anul Nou sau scriem cu dorință o nouă rutină săptămânală. după cum știe oricine familiarizat cu știința comportamentală, motivația și autoreglarea (două ingrediente cheie în stilul de viață moderat al lui Brad) sunt domenii uriașe de cercetare pe care cercetătorii le încurcă. Nu trebuie să fii om de știință pentru a înțelege intuitiv acest lucru—cu toții experimentăm uneori o nepotrivire între intențiile și acțiunile noastre. La fel ca Brad (al cărui nume l-am schimbat): zilele lui obișnuiau să fie petrecute mâncând junk food și uitându-se la televizor și pornografie. El a petrecut câțiva ani în dezintoxicare de droguri și de cont propriu a fost „practic Drogat toată ziua de zi cu zi” timp de 18 ani. Cum s-a schimbat pentru a deveni un far de obiceiuri sănătoase?

Brad își atribuie noul stil de viață microdozării, practica de a lua doze subperceptuale de medicamente psihedelice pe bază de rutină. Deși microdoserii ingestLSD (dietilamidă cu acid lizergic) sau ciuperci psilocibine (aceleași tipuri de psihedeliceutilizate în călătoriile halucinogene complete care au fost popularizate și apoi stigmatizate, în anii 1960 și 1970), microdoserii nu iau medicamente pentru a obține high.In de fapt, majoritatea microdoserilor ingerează aproximativ o zecime din ceea ce ar fi necesar pentru o călătorie psihedelică completă. Obiectivele microdoserilor variază—de la creșterea energiei până la scăderea anxietății—iar efectele unei microdoze sunt subtile. Cu o doză atât de mică, microdozarea nu duce de obicei la niciuna dintre distorsiunile senzoriale saustarea modificată a conștiinței asociată cu doze mai mari de psihedelice.După ce au luat o microdoză, majoritatea oamenilor se întorc în rutina lor zilnică normalăfără întrerupere—mergând la muncă, ducându-și copilul la medic, chiar participândbrunch-uri familiale obligatorii fără ca rudele să observe nimic rău.

Microdoserii aduc omagii lungi despre modul în care practica le-a schimbat viața ajutându-i să devină mai puțin furioși, anxioși și deprimați.

mulți microdoseri urmează un protocol de dozare prezentat de psihologul James Fadiman în cartea sa Ghidul exploratorului psihedelic: călătorii sigure, terapeutice și sacre. Pentru Fadiman, un cercetător psihedelic timpuriu și nașul microdozării, diferite doze de psihedelice au scopuri diferite. Dozele mari sunt cel mai bine utilizate pentru experiențe spirituale; Microdozele scăzute funcționează ca ajutoare de rezolvare a problemelor. Fadiman a colectat mii de rapoarte anecdotice conform cărora psihedelicele cu microdozare pot ajuta la ameliorarea anxietății, la îmbunătățirea creativității, la reducerea dependenței de alte substanțe (cafea, țigări, Adderall, antidepresive), la ameliorarea durerilor de cap și la îmbunătățirea motivației de a se angaja în obiceiuri sănătoase, cum ar fi dieta, exercițiile fizice și meditația.

cei mai mulți susținători sunt efuzivi în lauda lor față de puterea de schimbare a vieții microdozării, iar afirmațiile lor strălucitoare sunt unul dintre motivele pentru care microdozarea a crescut în popularitate în ultimii ani. În subredditul online r / microdosing, o comunitate online de peste 60.000 de abonați și locul în care l-am întâlnit pe Brad, microdoserii aduc omagii lungi despre modul în care practica le-a schimbat viața ajutându-i să devină mai puțin supărați, anxioși și deprimați.

un articol recent din The Guardian a prezentat Poveștile a trei femei—un lector universitar, o mamă și o femeie de afaceri—care se microdozează pentru a-și îmbunătăți viața în moduri diferite. Lectorul a creditat microdozarea cu îmbunătățirea predării și ajutând-o să devină mai empatică față de elevii ei. Ea, de asemenea, ori microdoze pentru a coincide cu vizitele de familie și evenimente sociale, deoarece face „mai ușor să fie interesat de oameni.”La fel, femeia de afaceri microdozează într-un mod calculat pentru a profita de impulsul social și creativ pe care îl simte. Ea ingerează cantități mici de LSD atunci când se confruntă cu o zi lucrătoare plină de sarcini de proiectare sau de instruire a angajaților. Pentru mama din articol, statutul ilegal al ciupercilor pe care le folosește pentru microdoză este o preocupare uriașă, dar beneficiile pe care le experimentează (depresie redusă, scăparea de băutură și, prin urmare, creșterea mai bună a părinților) depășesc riscurile.

alți avocați au beneficii similare. Un bărbat a scris anonim despre modul în care creșterea și microdozarea pe ciuperci magice l-au ajutat prin pierderea fiicei sale. Într-o zi foarte bună: cum microdozarea a făcut o Mega diferență în starea mea de spirit, căsătoria mea și viața mea, autorul Ayelet Waldman detaliază experimentul ei microdozând LSD timp de o lună. Ea creditează practica cu ajutorul reducerii depresiei și punerea ” frânelor asupra comportamentelor mai inadecvate.”

la fel de abundent ca lauda este, evaluarea multor pretenții prea bune pentru a fi adevărate împotriva științei dure este o provocare.

oricât de multe laude ar fi, evaluarea numeroaselor pretenții prea bune pentru a fi adevărate împotriva științei dure este o provocare. Cercetările clinice privind psihedelicele, în special LSD, s-au uscat în anii 1970, după trecerea Legii privind substanțele controlate (CSA). Deși în anii 1950 și 1960 cercetarea științifică și utilizarea clinică a psihedelicelor au fost răspândite în cadrul CSA, atât LSD, cât și psilocibina sunt clasificate de Guvernul Statelor Unite ca medicamente din Programul I cu „nicio utilizare medicală acceptată în prezent și un potențial ridicat de abuz.”Această clasificare s-ar putea datora parțial anumitor academicieni care au efectuat cercetări psihedelice cu o metodologie extrem de suspectă (Timothy Leary și Richard Alpert ingerând psihedelice alături de participanții lor îmi vine în minte) înainte de a deveni fețe proeminente ale mișcării contraculturale în plină expansiune. Cercetarea științifică privind medicamentele din Programul I nu este total interzisă în cadrul CSA, dar restricțiile legale combinate cu o imagine publică proastă au însemnat că cercetarea psihedelică a suferit o înghețare de zeci de ani. În afară de câteva studii asupra psilocibinei (compusul psihedelic găsit în ciupercile „magice”) în anii 1990 și începutul anilor 2000, nu a existat aproape nicio cercetare academică asupra psihedelicilor până acum câțiva ani.

din necesitate, cele mai multe experimente pe psihedelice și microdozare din ultimii cincizeci de ani au avut loc în subteran. Oamenii de știință cetățeni, precum cei de pe subredditul r/microdozare, au cercetat și înregistrat rezultatele diferitelor doze, protocoale și metode. Această comunitate are o pagină dedicată cu informații variind de la” efecte, efecte secundare și interacțiuni „la” dozare și regim „la” rapoarte și jurnale.”Unele pagini au rapoarte anecdotice de la alți utilizatori, altele se leagă de articole științifice, iar altele au tabele amănunțite care enumeră medicamentul, doza, pragul, durata și notele. Are toată senzația unei pagini de sfaturi medicale-cu avertismentul major că multe dintre aceste afirmații și sfaturi nu au fost încă testate riguros.

în ciuda abundenței de informații detaliate, științifice în aparență și forumuri dedicate microdozării, aproape tot ceea ce știm despre microdozare provine din rapoarte anecdotice precum cele menționate mai sus. Asta e o problemă. Deși există un număr mai mare de cercetări care sugerează că psihedelicele pot ajuta în tratamentul depresiei, anxietății de la sfârșitul vieții, PTSD și dependenței, practica psihedelicelor cu microdozare nu a fost evaluată în conformitate cu aceleași standarde. Fără a efectua studii științifice controlate, nu există nicio modalitate de a evalua adevărul din spatele afirmațiilor. Riscurile pentru sănătate sunt, de asemenea, necunoscute—nu există studii care să evalueze dacă este sigur pentru oameni să ia doze mici de psihedelice în mod regulat pentru perioade lungi de timp.

are toată senzația unei pagini de sfaturi medicale—cu avertismentul major că multe dintre aceste afirmații și sfaturi nu au fost încă testate riguros.

mulți oameni de știință au subliniat acest lucru. Într-un comentariu recent din Journal of Psychopharmacology,un grup de cercetători în discipline variind de la psihologie la neurobiologie și farmacologie enumeră problemele metodologice cu abordările cvasi-științifice folosite de oamenii de știință cetățeni. Criticile lor includ incertitudinea dozei și prezența și varianța ingredientului activ, lipsa randomizării, lipsa criteriilor de includere sau excludere, absența datelor fiziologice și orbirea stării.

pentru a înțelege mai bine diferențeleîntre cercetarea științifică și oamenii care experimentează pe ei înșiși acasă,să trecem prin modul în care se desfășoară un studiu tipic de cercetare. Participanții sunt verificați pentru a se asigura că se potrivesc anumitor criterii și nu vor experimenta riscuri pentru sănătate din studiu. Cei care trec protocoalele de screening suntribuite aleatoriu unui grup de tratament și control și, în mod ideal, atât ei, cât șicercetătorii sunt „orbi”—adică nu știu în ce participanți se aflăcare grup. Cei din grupul de tratament primesc o doză specifică, validată de medicament, iar cei din grupul de control primesc un placebo pe care îl iau folosind același protocol. Apoi, fiecare grup este evaluat și comparat pentru a vedea dacă tratamentul este mai eficient decât placebo.

când oamenii de știință cetățeni experimentează pe ei înșiși, le lipsesc toate aceste controale metodologice. În plus față de lipsa de siguranță a dozei, lipsa condițiilor placebo orb înseamnă că multe dintre aceste rezultate ar putea fi rezultatul așteptării efectelor pozitive. Pare plauzibil ca mitologia mediatică în creștere în jurul microdozării ar putea crea un ciclu de profeții auto-împlinite.

pare plauzibil că mitologia mediatică în creștere în jurul microdozării ar putea crea un ciclu de profeții auto-împlinite.

unele cercetări publicate recent, totuși, dau crezare anumitor afirmații făcute de microdoseri. O echipă de cercetare din Australia a găsit dovezi preliminare că efectele așteptărilor nu explică toate modificările raportului microdosers. Cercetătorii din Olanda au descoperit că o singură microdoză non-orb de trufe psihedelice a îmbunătățit gândirea convergentă și divergentă, componente cheie ale creativității. Într-un alt studiu, oamenii de știință au comparat microdoserii actuali și foști cu un grup de control nonmicrodozant pentru a evalua diferențele de personalitate, sănătate mintală și creativitate. Cei care au microdozat în trecut sau au fost în prezent microdozați au obținut un scor mai mic în ceea ce privește măsurile atitudinilor disfuncționale și mai mare în ceea ce privește măsurile de înțelepciune, deschidere și creativitate în comparație cu controalele nonmicrodozante. Deși acestea sunt studii publicate, este important de menționat că au suferit și limitări metodologice care ar trebui să tempereze entuziasmul cu privire la rezultatele lor. Este un pas în direcția cea bună, dar cercetătorii trebuie să continue să crească rigoarea cu care evaluează microdozarea.deși există probleme reale cu abordările luate de oamenii de știință cetățeni, precum și cu incursiunile inițiale de cercetare efectuate de academicieni, ambele grupuri au ajutat la avansarea unui caz convingător pentru motivul pentru care cercetarea microdozării ar trebui să treacă la protocoalele riguroase ale laboratorului. După cum a spus un autor al studiului, microdozarea a fost descrisă de mass-media ca un „panaceu general care este capabil să îmbunătățească practic toate aspectele vieții unui individ.”Costul de a nu investiga aceste afirmații este ridicat.

luați în considerare depresia, doar una dintre numeroasele afecțiuni care susțin că microdozarea poate ajuta. Depresia este larg răspândită, costisitoare și dificil de tratat. Deși antidepresivele sunt un tratament eficient pentru depresie pentru unii indivizi (aproximativ 60% dintre oameni au o reducere cu 50% a simptomelor), experții spun că sunt necesare noi tratamente. Pe baza afirmațiilor acelor microdoseri care raportează ameliorarea simptomelor depresiei, microdozarea LSD sau psilocibina ar putea fi unul dintre acele tratamente—pe care nu le vom ști niciodată fără o cercetare robustă și bine finanțată.

costul de a nu investiga aceste afirmații este ridicat.

Din fericire, această cercetare ar putea veni mai devreme decât mai târziu. Săptămâna trecută, Johns Hopkins Medicine a anunțat lansarea Centrului pentru cercetarea psihedelică și a conștiinței pentru a intensifica cercetarea potențialului terapeutic, medicinal și general de bunăstare al psihedelicilor. Cu o finanțare privată de 17 milioane de dolari, noua inițiativă reprezintă promisiunea unei noi ere în cercetarea psihedelică.

petrecând ultimele săptămâni cufundate în lumea online a microdozării, mi-a fost ușor să fiu prins în toate afirmațiile pozitive. Adică, până când am dat peste un post sobru în R / microdozare. un poster anonim a raportat încercarea unei microdoze de LSD pentru a atenua simptomele depresiei. Pentru acest individ, microdozarea a declanșat un episod psihoticmanic care a culminat cu o perioadă majoră de depresie.

microdozarea pare să aibă potențialul de a ajuta cu orice, de la anxietate la depresie până la ieșirea creativă. Dar există, de asemenea, multe riscuri cu persoanele care utilizează medicamente puternice, protocoli nevalidați, doze netestate și substanțe de proveniență necunoscută pentru a se trata acasă fără supravegherea unui medic. Este bine trecut timpulsă fie evaluate de echipe științifice bine finanțate și cu experiență. Numai cercetări suplimentare potdezvălui unde microdozarea se află pe continuumul dintre placebo și panaceu.